05.07.12 Справа № АС4/248-08.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне, Краснопільський район;
до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми;
2) Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області, м. Суми;
про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та стягнення 62 137 грн. 20 коп. заборгованості з податку на додану вартість
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
від позивача : Корбут В.Л., довіреність № 10 від 16.01.2012 року;
від відповідачів: 1) Коваленко Л.М., довіреність № 46-К/9/10-с від 12.03.2012 року;
2) не прибув;
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 18.09.08 № 0000042330/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52 756 грн. 20 коп. та від 03.11.08 № 0000062310/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9 381 грн. 00 коп. та стягнення 62 137 грн. 20 коп. заборгованості з податку на додану вартість.
Позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги.
Перший відповідач проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.
Другий відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що не вчиняв по відношенню до позивача жодних незаконних дій, що могли б порушити його права та законні інтереси.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та першого відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
Як зазначає позивач, ТОВ «Ряснянське» створене в процесі реорганізації колишнього КСП ім. Леніна та є спеціалізованим підприємством з розведення свиней. Основні покупці вирощених свиней - переробні підприємства, продаж м'яса здійснюється живою вагою. Відповідно до пп.6.2.6. п.6.2. ст. 6 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» оподаткування операцій з поставки переробним підприємствам м'яса живою вагою здійснюється за нульовою ставкою.
Позивач звернувся до податкового органу з листами, в яких просив провести виїзні позапланові документальні перевірки показників податкових декларацій з податку на додану вартість за 2007р. та за шість місяців 2008р. Такі перевірки були проведені.
На підставі актів перевірки були складені податкові повідомлення-рішення від 18.09.08 № 0000042330/0 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 52756,20 грн. та від 03.11.08 № 0000062310/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9381,00 грн.
Щодо податкового повідомлення - рішення від 03.11.08 № 0000062310/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9381,00 грн. за грудень 2007 р. необхідно зазначити, що: за результатами проведеної перевірки спочатку було складено податкове повідомлення - рішення Сумської МДШ від 22.04.08 № 0000062310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 122880,00 грн., в т.ч. зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2007 р. на суму 24826,00 та за січень 2008 р. на суму 98054,00 грн.. Товариством було надіслано скаргу до Державної податкової адміністрації України на податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 22.04.08р. № 0000062310/0. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 19.09.08 № 9041/6/25-0115 було скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 22.04.08 № 0000062310/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 113499 грн., в т.ч. 15445 грн. за грудень 2007 р. та 98054 грн. за січень 2008 р., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Відповідно до рішення ДПАУ від 19.09.08 № 9041/6/25-0115 було складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ряснянське" сплатило суму податкового кредиту у розмірі 27100 грн., заявлену в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р.; 99671 грн., заявлену у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008р. та у розмірі'71051 грн., заявлену в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року. Всі суми податку на додану вартість були сплачені у місяцях, які є попередніми до тих, в яких були заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Позивач вважає, що суми бюджетного відшкодування були визначені на підставі отриманих податкових накладних, сплата їх повністю підтверджується платіжними дорученнями, касовими чеками та квитанціями до прибуткових касових ордерів, отриманими податковими накладними.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 03.11.08 № 0000062310/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9381,00 грн. за грудень 2007 р. вказано, що встановлено порушення підпункту 7.7.1. та пункту «а» підпункту 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-Вр «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями (далі Закон).
Порушення, викладені в акті перевірки (стор.22) були в тому, що до складу податкового кредиту по загальній декларації (за якою проводяться розрахунки з бюджетом по податку на додану вартість) включено у грудні 2007 р. суми податку на додану вартість придбаних ТМЦ, робіт, послуг на суму 100120 грн., які використані в господарській діяльності по виробництву м'яса в живій вазі та реалізації його переробним підприємствам.
Позивач вважає, що в рішенні ДПАУ відсутні факти, які вказували б на інші будь-які порушення, допущені товариством при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007року.
На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 03.11.08 № 0000062310/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9381,00 грн. за грудень 2007 р. також є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Перший відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог посилається на те, що від'ємне значення по визначенню ПДВ виникло в основному за рахунок того, що товариство придбаває корми для свиней та ВРХ в інших підприємств, і при оприбуткуванні відносить суму ПДВ на Д-т рахунку 641 "Розрахунки з бюджетом ПДВ", а при реалізації продукції на переробні підприємства ПДВ нараховує за нульовою ставкою згідно постанови Кабінету Міністрів від 12 травня 1999 року №805 "Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" (далі - Постанова 805) та п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п. 11.21 ст.11 Закону про ПДВ.
Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ, в редакції, що діяла в перевіряємому періоді, «...бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)...».
Сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати наявної різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань кожного окремого звітного періоду.
Згідно з поданою ТОВ "Ряснянське" до Краснопільського відділення Сумської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за травень 2008 року (вх. №6215 20.06.08) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (вх. №6216 від 20.06.08) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 99 671 грн.
Згідно з поданою ТОВ "Ряснянське" до Краснопільського відділення Сумської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за червень 2008 року (вх.№7531 від 21.07.08) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (вх.№7531 21.07.08) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 71 051 грн.
Згідно з даними декларації :
За травень 2008 року
залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 316 295 грн.
частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів (послуг) (гр.4 додатку 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) складає 99 671 грн.
сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 2), складає 99671 грн.
За червень 2008 року
залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 279083 грн.
частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів (послуг) (гр..4 додатку 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) складає 71051 грн.
сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 2), складає 71051 грн.
За результатами перевірки встановлено, що ТОВ "Ряснянське" включає до розрахунку суми бюджетного відшкодування рядок 2 (частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах) та у рядок 3 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) за травень 2008 року ПДВ в сумі 99671грн. фактично сплачена сума ПДВ 68129 грн., за червень 2008 року - в сумі 71051 грн., фактично сплачена сума ПДВ 49836,80 грн., в зв'язку з чим допущено завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2008 року на 31542 грн., за червень 2008 року в сумі 21214,20 грн.
Враховуючи вищезазначене та те, що податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем, прийняті у відповідності до чинного законодавства України з питань оподаткування, вимоги позивача про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості ПДВ у розмірі 62 137 грн. 20 коп. не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 09.07.2012 року.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА