05 липня 2012 року справа № 5020-353/2012
Господарський суд м. Севастополя у складі: головуючого судді Харченко І.А., суддів: Погрібняка О.С., Юріної О.М.,
розглянувши матеріали справи:
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
(АДРЕСА_3)
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
(представники учасників судового процесу не викликались)
27.03.2012 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 29.03.2012 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою суду від 12.06.2012 розгляд справи почато заново у складі колегії суддів: головуючий ОСОБА_3., судді: Юріна О.М., Погребняк О.С.
Чергове судове засідання призначено на 03.07.2012.
Відповідно до пункту 3.3 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010 (зі змінами та доповненнями) розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 128 від 03.07.2012, у зв'язку із закінченням повноважень судді господарського суду міста Севастополя ОСОБА_3., справу № 5020-353/2012 передано до провадження судді Харченко І.А.
Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Також, відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення»рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Зважаючи на викладене, розгляд справи починається заново.
Керуючись статтями 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу № 5020-353/2012 до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя -Харченко І.А., інші судді, що входять до складу колегії: Погрібняк О.С., Юріна О.М.
2. Розгляд справи почати заново.
3. Розгляд справи призначити на 16.07.2012 о 16-30 годині, який відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. №208.
Для пропуску у приміщення представники учасників судового процесу повинні мати з собою документ, що посвідчує їх особу (паспорт), документ, що підтверджує їх повноваження, та копію цієї ухвали.
4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:
відповідачу:
- докази, що підтверджують той факт, що закусочна «Дубова роща»та мотель з автостоянкою «Дубова роща»є окремими об'єктами нерухомого майна;
- докази, що підтверджують здачу закусочної «Дубова роща»в експлуатацію на час укладання спірного договору;
- докази, що підтверджують право відповідача розпоряджатися переданим в оренду за Договором майном.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.
На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя підпис І.А.Харченко
Суддя підпис О.С.Погребняк
Суддя підпис О.М. Юріна
Розсилка рекомендованим з повідомленням
1. ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
2. ФОП ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
(АДРЕСА_3)