ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-53/7954-2012 09.07.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 28 225,78 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 225,78 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору № 28-1301-1353 добровільного страхування від 07.09.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mazda 3, д/н НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/7954-2012 та розгляд справи призначено на 09.07.2012. Разом з тим, вказаною ухвалою за клопотанням позивача судом здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з метою отримання інформації стосовно полісу № ВС/1131859.
02.07.2012 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про розгляд справи без представника позивача.
03.07.2012 з МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла інформація на лист від 19.06.2012 по справі № 5011-53/7954-2012.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно з яким відповідач отримав ухвалу суду 26.06.2012.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.
У судовому засіданні 09.07.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва,
07 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група") (далі по тексту - Позивач) (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування №28-1301-1353 (далі -Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наступним транспортним засобом та додатковим обладнанням: Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску.
Як вбачається з постанови Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2009 у справі №3-3428/2009, ОСОБА_2 22.09.2009 о 09:00 на 537 км+60 м автомобільної дороги «Київ-Чоп»Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Mazda 3, д/н НОМЕР_3, вчинив дорожньо-транспротну пригоду, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення, зазначеною вище постановою суду.
Згідно Довідки БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області №9/1-6176К від 24.09.2009 зазначається, що внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: передня, передня ліва, задня ліва, задня частина автомобіля.
22.09.2009 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту №261/09 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2, проведеного ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 28 961,66 грн.
На підставі заяви страхувальника від 22.09.2009 та страхового акту №УЛК000000631 від 30.09.2009, позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 28 225,78 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки з особового рахунку за 08.10.2009.
За приписами ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Атво" (далі по тексту -відповідач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1131859, який діяв на 22.09.2009 (строк дії полісу з 23.08.2009 до 22.08.2010), застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 (що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу №ВС/1131859).
Позивач направив до відповідача регресну вимогу (вих. №11/115 від 04.07.2011), у відповідності до якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 28 225,78 грн.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1131859) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.
Як про те зазначає позивач, станом на момент подання позовної заяви кошти у розмірі 28 225,78 грн. відповідачем відшкодовано не було.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Матеріалами справи (довідкою ДАІ та постановою суду) підтверджується, що транспортним засобом - Mazda 3, д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1131859 спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина ОСОБА_2 який керував автомобілем Mazda 3, д/н НОМЕР_3, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2009 у справі №3-3428/2009.
У відповідності до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1131859, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №28-1301-1353 від 07.09.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач регресною вимогою (вих. №11/115 від 04.07.2011), до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 28 225,78 грн.
Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування завданої шкоди в порядку регресу не здійснив.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається з розділу 2 полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1131859 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.
Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1131859 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн.
Зважаючи на викладене у позивача переходить право вимоги до відповідача в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика за винятком франшизи в розмірі 24 990,00 грн. (25500,00 грн. (ліміт відповідальності) -510,00 грн. (франшиза).
Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. шкоди в порядку регресу, 1 424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 99 коп. судового збору.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грєхова О.А.
Дата підписання: 10.07.2012