"02" липня 2012 р. Справа № 5016/732/2012(6/67)
Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "БОРЕКС", 07800, Київська область, с.м.т. Бородянка, вул. Індустріальна, 2
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", 54025, м.Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 113/1.
про: захист права інтелектуальної власності .
Суддя Ткаченко О. В.
Представники:
Від позивача: представник не з»явився
Від відповідача: Заворотній А.В., дов. № б/н від 04.01.2012 року
Предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "БОРЕКС" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" реалізації на території України екскаваторів ЭО -2626 виробництва «ДорТехніка»(Республіка Білорусь), в яких використано винахід, що захищений патентом України № 4562 право на який має ВАТ «Борекс».
В підтвердження факту порушення послався на висновок № 370 спеціаліста з питань інтелектуальної власності Науково-дослідного інституту Інтелектуальної власності Академії правових наук України від 16 березня 2012 року, яким встановлено, що в конструкції екскаватора 30-2626, виробництва «ДорТехніка»(Республіка Білорусь), що реалізовується на території України ТОВ «Техноторг-Дон»на торгівельному майданчику в м.Бровари, використано технічне рішення, яке захищено патентом України на винахід № 4562 «Несуча рама робочого устаткування гідравлічного екскаватора на базі колісного трактора» , право на який належить ВАТ «БОРЕКС».
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що висновок експерта не може бути доказом у справі і не відповідає фактичним обставинам. Крім того, позивач не повідомив його про порушення своїх прав.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У відповідності до ст. ст. 424, 464 ЦК України, ч. 2 ст. 28 Закону про винаходи патент надає його власнику виключне право використовувати винахід на власний розсуд, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід, а також виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу.
Відповідно до ст. 431 ЦК України, ст. 34 Закону про винаходи будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені ст. 28 Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинене, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 432 ЦК України та за змістом ст. 35 Закону про винаходи захист прав на винахід здійснюється у судовому та іншому встановленому законом порядку.
Проте, згідно з до п.6 Пленуму ВГСУ №5 від 23.03.2012р. . у вирішенні спорів про захист права інтелектуальної власності на винахід чи корисну модель господарським судом лише за допомогою експертного дослідження можуть бути встановлені фактичні дані про те, чи використано при виготовленні продукту кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.
Наданий відповідачем висновок не може вважатися висновком судової експертизи, оскільки надану експертизу не проведено в установленому процесуальним кодексом порядку.
Клопотання про проведення судової експертизи позивачем не заявлено, незважаючи продовження строків розгляду справи за його клопотанням для надання додаткових доказів.
Таким чином, позивач не підтвердив допустимим доказом факт порушення відповідачем свого права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,82-84 ГПК України ,- СУД
В позові відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2012 року.
Суддя О.В.Ткаченко