Запорізької області
про повернення позовної заяви
09.07.12 Справа № 5009/2571/12
Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод турбокомпресорів»(72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 3/7)
до відповідача Приватного підприємства «ПСО «Гермес»(69002, м.Запоріжжя вул.. Крива Бухта, 2)
про стягнення 10536 грн. основного боргу
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним:
Приписами статті 56 ГПК України (в редакції чинній з 18.06.2011р.) передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви б/нвід 06.07.2012 р. (вх. № 2703/09-05 від 06.07.2012 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем та доданих до неї документів додано фінансовий чек № 2824 від 09.04.2012 р. та опис вкладення від 09.04.2012 р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована06.07.2012 р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.
Крім того, в описі вкладення від 09.04.2012 р., доданому до даного позову, зазначено про направлення відповідачу позовної заяви (1 шт.) та додатку (1 шт.). При цьому, неможливо зробити висновок які саме документи підлягали направленню та при складанні опису вкладення пойменовані як «Додаток (1 шт.)»
З урахуванням вищевказаних положень законодавства додані фінансовий чек та опис вкладення не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу. Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, листування сторін здійснювалось за адресою ПП «ПСО Гермес»м.Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, 32, кв. 117. При цьому, копію позовної заяви направлено на адресу м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2, яку зазначено також в позовній заяві. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних адрес заявником не надано.
Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі повернення позовної заяви. Оскільки судом встановлено підстави для повернення даної позовної заяви, сплачений судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. підлягає поверненню заявнику, про що судом винесено відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 63 п. 6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів»без розгляду.
Додаток: на 33 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 747 від 03.04.2012 р. (судовий збір).
Суддя І.А. Попова