79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
09.07.12 Справа№ 5015/2135/12
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства «Лада-Плюс», м. Львів
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», м. Іллічівськ, Одеська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Земкомерц", м. Львів
про:визнання договору поруки недійсним
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
За участю представників:
від позивача: Погребняк Д.К. - представник;
від відповідача: Денисенко Л.М. - представник;
третя особа: не з»явився;
за участю: Козія В.В.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Лада-Плюс», м. Львів, до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», м. Іллічівськ, Одеська область, про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою суду від 29.05.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.06.2012 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Земкомерц", м. Львів.
31.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача - ПП „Лада-Плюс" про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 12.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2012 р.
19.06.2012 р. на адресу суду надійшла телеграма відповідача про неможливість явки в засідання суду повноважного представника та клопотання про відкладення розгляду справи.
19.06.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву та письмові міркування щодо заявленого позивачем клопотання від 31.05.2012 р. третьої особи у справі. До письмових пояснень для долучення до матеріалів справи додано ряд документів.
20.06.2012 р. на розгляд суду позивач подав на розгляд суду письмові пояснення по справі.
09.07.2012 р. відповідач подав через канцелярію на розгляд суду письмові пояснення по справі.
В засідання суду 09.07.2012 р. з"явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору.
Третя особа в засідання суду 09.07.2012 р. не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
В судовому засіданні 09.07.2012 р. суд ухвалив оголосити перерву до 09.07.2012 р. до 16 год. 00 хв. у зв»язку з неможливістю здійснити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Після перерви в судове засідання 09.07.2012 з»явились ті ж сторони, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив задоволити подане ним клопотання від 30.05.2012 р. за № 103/18 про витребування в приватного нотаріуса оригіналу рішення власника ПП «Лада-Плюс»від 24.05.2011 р. за № 19, підпис на якому засвідчений 13.07.2011 р. за реєстровим номером 1967 та призначення судової почеркознавчої експертизи. Також представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача згаданого вище документа. Представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених представником позивача клопотань.
Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне витребувати у відповідача та приватного нотаріуса оригінал рішення власника ПП «Лада-Плюс»від 24.05.2011 р. за № 19, підпис на якому засвідчений 13.07.2011 р. за реєстровим номером 1967. Щодо клопотання позивача в частині призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за доцільне розглянути його в наступному судовому засіданні та відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 18.07.12 о 11:00
2. Зобов"язати:
Позивача:
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.
Відповідача:
надати суду оригінал рішення власника ПП «Лада-Плюс»від 24.05.2011 р. за № 19;
належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.
Третю особу:
копії письмових пояснень і міркувань направити відповідачу, докази надати суду;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.
3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грень Н.М. (АДРЕСА_1) оригінал рішення власника ПП «Лада-Плюс»від 24.05.2011 р. за № 19.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Артимович В.М.