донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.07.2012 р. справа №26/5009/4936/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Геза Т.Д.
суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: не з'явився
від боржника: не з'явився
від ініціюючого кредитора
(ліквідатора): не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області
Державної податкової служби
на ухвалу господарського
суду Запорізької області
від 08.06.2012 року (суддя Шевченко Т.М.)
по справі №26/5009/4936/11
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Софтранс»м.Дніпропетровськ
до боржника Приватного підприємства «Агроспектр-2006»
м.Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Агроспектр-2006» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Приватне підприємство «Агроспектр-2006»м.Запоріжжя, провадження у справі №26/5009/4936/11 припинено.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 08.06.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт, уточнений звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги кредиторів залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Приватне підприємство «Агроспектр-2006» м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ПП «Агроспектр-2006»).
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2012р. по справі №26/5009/4936/11.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №26/5009/4936/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
Скаржник зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДПС отримала податкові декларації з показниками, які свідчать про здійснення господарської діяльності ПП «Агроспектр-2006»в 2011р.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що запис про відсутність боржника за місцезнаходженням на дату порушення провадження у справі №26/50009/4936/11 про банкрутство ПП «Агроспектр-2006»та на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній.
Скаржник також зазначає, що ПП «Агроспектр-2006»з 04.08.2008р. має відкритий рахунок в АТ «Райфайзен Банк Аваль», відомості про закриття якого відсутні.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 11.07.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.
Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Софтранс»м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Компанія Софтранс») порушена справа про банкрутство боржника ПП «Агроспектр-2006»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. визнано банкрутом боржника -ПП «Агроспектр-2006» та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.
Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції винесена ухвала від 06.10.2011р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. у справі №26/5009/4936/11 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.
21.05.2012р. ліквідатором банкрута до господарського суду Запорізької області надано уточнений звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, за результатами розгляду яких судом першої інстанції винесена ухвала від 08.06.2012р., яка оскаржується.
Зі змісту уточненого звіту ліквідатора вбачається, що: до ліквідатора банкрута з заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 6 028,43 грн. звернулась ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС, вимоги кредитора визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, боржник за місцезнаходженням не знаходиться, бухгалтерська документація відсутня, керівництво боржника не знайдено, печатки і штампи ліквідатору не передані, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги кредиторів залишились не погашеними.
Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин справи, наявним в матеріалах справи №26/5009/4936/11 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
В обґрунтування наявності грошових вимог до ПП «Агроспектр-2006»ініціюючий кредитор посилається на договір поставки №28/03 від 28.03.2011р., укладений між ініціюючим кредитором та ПП «Агроспектр-2006»; акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011р., простий вексель серії АА №2130378, акт передачі векселя від 01.06.2011р. Вказані документи з боку ПП «Агроспектр-2006»підписані керівником, підпис засвідчено печаткою ПП «Агроспектр-2006», на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, м.Дніпропетровськ. Також, в договорі поставки №28/03 від 28.03.2011р. вказано місцезнаходження ПП «Агроспектр-2006»: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 4/245.
З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Дніпропетровськ.
Відповідь Дніпропетровського БТІ та докази звернення ліквідатора до Дніпропетровського БТІ до матеріалів справи №26/5009/4936/11 ліквідатором не додано. Одночасно, до звіту ліквідатором додано відповідь Запорізького МБТІ від 09.09.2011р. відповідно до якої права власності на нерухоме майно за ПП «Агроспектр-2006» не зареєстроване.
З наведеного вбачається, що ліквідатором не з'ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно у м.Дніпропетровськ та у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Агроспектр-2006»(тобто, на 22.08.2011р.) так і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 30.08.2011р.).
До звіту ліквідатора додано відповідь відділу реєстрації -екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району №1 в якій зазначається, що станом на 23.05.2012р. за ПП «Агроспектр-2006» зареєстрованих транспортних засобів не значиться. Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 07.06.2012р. за ПП «Агроспектр-2006» транспортних засобів не зареєстровано.
Станом на дату порушення справи про банкрутство ПП «Агроспектр-2006»- 22.08.2011р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури -30.08.2011р. ліквідатором не з'ясовано всіх обставин, щодо наявності або відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником у м. Запоріжжі та у м. Дніпропетровську.
Згідно довідка з управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, станом на 24.05.2012р. ПП «Агроспектр-2006» у Державному реєстрі земель міста не зареєстроване.
Ліквідатором банкрута не з'ясовано чи є земельні ділянки у користуванні чи власності ПП «Агроспектр-2006» станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Агроспектр-2006»- 22.08.11р. та на дату визнання боржника банкрутом -30.08.11р. у м.Дніпропетровську.
Довідка з ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя ліквідатором до матеріалів справи №26/5009/4936/11 не додана. Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськ ДПС ПП «Агроспектр-2006»належить рахунок 2600197954 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві, відомості про дату закриття якого відсутні.
В матеріалах справи міститься довідка №876 від 11.06.2012р. Бабушкінського відділення ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»відповідно до якої станом на кінець дня 08.06.2012р. залишок на рахунку складає 0,00 грн.(том 2, арк.справи 45).
Відповідно до ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.
Ліквідатором до матеріалів справи не додано докази закриття вказаного рахунку, а також відсутності грошових коштів на рахунку на дату порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Агроспектр-2006»- 22.08.11р. та в період здійснення ліквідаційної процедури, тобто з 30.08.11р. Без з'ясування вказаних питань, які повинні бути підтверджені належними доказами, суд не може дійти до висновку про відсутність грошових коштів у боржника під час провадження у справі про банкрутство ПП «Агроспектр-2006».
Докази, які підтверджують закриття рахунків ТОВ «Промсітрейд»та відповідні докази щодо відсутності грошових коштів на вказаних вище рахунках на дату порушення провадження у справі №5009/855/12 -05.03.2012р. та в період здійснення ліквідаційної процедури (тобто з 12.03.2012р.) ліквідатором до звіту не представлено.
Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Дніпропетровськ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить актом державного виконавця від 11.08.2011р.
Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.
До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.
Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.
Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №26/5009/4936/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 08.06.2012 року по справі №26/5009/4936/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2012 року по справі №26/5009/4936/11 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2012 року у справі №26/5009/4936/11 скасувати.
Справу №26/5009/4936/11 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.
Головуючий: Геза Т.Д.
Судді: Кододова О.В.
Мартюхіна Н.О.
Надруковано: 8 прим.
1. державному реєстратору
1. кредитору (ліквідатору)
2. боржнику
1. скаржнику
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду