Донецький окружний адміністративний суд
про залучення відповідача
14 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5792/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Грищенко Є.І.
при секретарі Головачовій М.О.
представники сторін до судового засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4516,25 грн., -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4516,25 грн.
Ухвалою від 22 травня 2012 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14 червня 2012 року.
До судового засідання, через канцелярію суду представник відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, надав клопотання про заміну відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на Управління Державної виконавчої служби України у Кіровському районі Донецької області, згідно постанови КМУ № 651 від 15.06.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби».
До судового засідання позивач та представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька не з'явилися, думка стосовно заявленого клопотання суду не відома.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що питання про заміну відповідача на належного або залучення його у якості співвідповідача залежить безпосередньо від позиції позивача, яка висловлюється останнім в судовому засіданні.
Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився, його думка з приводу даного питання невідома, в самій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя Грищенко Є.І.