Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
09 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/2258/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
10 год. 10 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,
при секретарі судового засідання - Поддубному С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND», м. Дзержинськ
до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2012 № 0000121500
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, за дов. від 06.03.2012р.
Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі 2а/0570/2258/2012 та справу призначено до попереднього судового засідання на 12 березня 2012 року. Сторони про дату, місце і час слухання справи були належним чином повідомлені. В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, у судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Ухвалою суду від 12 березня 2012 року попереднє судове засідання було відкладено на 22 березня 2012 року у зв'язку із неявкою позивача. Ухвалою суду від 22 березня 2012 року роз'єднано у самостійні провадження заявлені позовні вимоги, оскільки перша позовна вимога випливає як наслідок з другої позовної вимоги та їх одночасний розгляд не є можливим, отже справу в частині заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2012 № 0000121500, залишено за № 2а/0570/2258/2012. Сторони у судовому засіданні не заперечували проти роз'єднання позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову. Ухвалою суду від 22 березня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 29 березня 2012 року. Сторони про дату, місце і час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.
Ухвалою від 29 березня 2012 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №2а/0570/2258/2012 до розгляду адміністративної справи №2а/0570/3641/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про зобов'язання визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року такою, що подана у строк та в порядку, встановленому законом, внаслідок чого визнати її поданою та прийняти, та набрання судовим рішенням законної сили. Сторони у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №2а/0570/3641/2012.
Ухвалою від 29 травня 2012 року було поновлено провадження в адміністративній справі №2а/0570/2258/2012, оскільки судом встановлено, що ухвалою від 27 квітня 2012 року у справі №2а/0570/3641/2012 суд залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та призначив судове засідання на 19 червня 2012 року. Сторони про дату, місце і час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.
1 червня 2012 року судом сторонам було надіслано лист, яким повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України дні проведення матчів ЄВРО-2012, а саме: 11.06.2012р., 15.06.2012р., 19.06.2012р., 23.06.2012р., 27.06.2012р. оголошені вихідними, судове засідання з 19 червня 2012 року перенесено на 20 червня 2012 року. Сторонами зазначений лист було отримано, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвалою від 20 червня 2012 року за клопотанням представника відповідача суд замінив відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби. У судове засідання 20 червня 2012 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Ухвалою від 20 червня 2012 року суд зупинив провадження у справі та призначив судове засідання на 9 липня 2012 року. Сторони про дату, місце і час слухання справи були належним чином повідомлені. В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.
Ухвалою суду від 9 липня 2012 року поновлено провадження у справі. У судове засідання 9 липня 2012 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд роз'яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, суд,-
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2012 № 0000121500 в адміністративній справі № 2а/0570/2258/2012.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до адміністративного суду повторно у загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 9 липня 2012 року.
Суддя Смагар С.В.