Донецький окружний адміністративний суд
про
04 липня 2012 р. Справа № 2а-19271/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Сальковій В.О.
за участю
представника заявника Берегового А.В.
представника позивача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені, -
Добропільський міський центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені.
08 грудня 2009 р. Донецький окружний адміністративний суд винес постанову, якою позов Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені було задоволено, стягнуто з державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Добропільського міського центру зайнятості суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 6245,80 грн.;суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 2342,18 грн.; пеню у розмірі 126,07 грн.
Відповідач зазначає, що на теперішній час виконання зазначеної постанови у повному обсязі є неможливим, оскільки не має можливості сплатити суми боргу у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем. Також протягом липня-серпня 2009 р. на виконання Урядового рішення з метою недопущення заборгованості з виплат заробітної плати шахтарям забезпечувалось першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету та коштів, отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати працівникам. Кошти на виплату заробітної плати зараховувалися на рахунки держказначейства для спрямування їх за призначенням згідно Урядового рішення, про що до головних управлінь Державного казначейства України в Донецькій, Львівській, Луганській, Волинських областях та м. Києві надійшли від Головного Державного казначейства України вказівки про здійснення контролю за їх цільовим використанням. Таким чином, грошові кошти, які спрямувались на сплату страхових внесків Державним казначейством повертались як нецільове використання. Відповідач вважає, що у самій постанові по даній справі необхідно змінити спосіб та строки виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2009р., у зв*язку з тим, що ДП «Добропіллявугілля» припиняє свою діяльність, цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Станом на день звернення ДП «Добропіллявугілля» знаходиться в стадії припинення, але для того щоб припинити діяльність необхідна відсутність заборгованості. ДП «Добропіллявугілля» не має можливості платити, оскільки підприємство не веде господарської діяльності, а отже не отримує прибуток. На даний час на підприємстві працюють тільки комісія з припинення діяльності, яка здійснює заходи щодо припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля», але ніяк не господарську діяльність. У зв*язку з чим, на рахунках ДП «Добропіллявугілля» відсутні грошові кошти для погашення заборгованості у розмірі 8714,05грн. Закінчити реорганізацію можливо при закритті ДП «Добропіллявугілля».
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не платить, оскільки відсутні правові підстави, у зв8язку з не закінченням процесу реорганізації, не внесенням до єдиного державного реєстру запису про припинення ДП «Добропіллявугілля». Крім того, відповідач вказує на те, що у разі надання розстрочки у судовому порядку у ДП «Добропіллявугілля» з'явиться можливість належним чином виконати постанову суду.
Враховуючи зазначені обставини, ДП «Добропіллявугілля» просить суд розстрочити виконання судового рішення на 8 місяців, починаючи з моменту винесення судового рішення.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав обставини викладені у заяві та просив суд задовольнити її.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Суду надано письмове заперечення, відповідно до якого Добропільський міський центр зайнятості заперечує проти розстрочення виконання постанови суду від 08 грудня 2009 року у частині терміну розстрочення. Позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення на шість місяців, починаючи з моменту винесення судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заявником не надано суду документального підтвердження того, що з лютого 2012 року на протязі 4 місяців у нього буде відсутня реальна можливість щомісячно сплачувати податковий борг.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд не вбачає виняткових підстав для зупинення дії такого конституційного обов'язку відповідача на 8 місяців, у зв'язку з чим заява Добропільського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року, якою задоволені позовні вимоги Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості та пені та стягнуто з державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Добропільського міського центру зайнятості: суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 6245,80 грн.;
суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 2342,18 грн.; пеню у розмірі 26,07 грн. на 6 (шість) місяців, зі сплатою щомісячно до повного погашення суми боргу.
У задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 липня 2012 р. у присутності представника заявника.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стойка В. В.