іменем України
Справа № 202/964/12
Провадження № 2/202/491/12
"29" травня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Гуцол В. І.
при секретарі Тупиця В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про тлумачення змісту заповіту , суд,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Флоринської сільської ради про тлумачення змісту заповіту з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 3,01 га, розташовану на території Флоринської сільської ради. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_3, що підтверджується заповітом посвідченим 03.12.2008 року посадовою особою Флоринської сільської ради. Після відкриття спадщини виявилось, що зміст вищезазначеного заповіту є не зовсім її зрозумілим, оскільки в даному заповіті здійснено розпорядження щодо земельної ділянки площею 3,01 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ВН № 053257 від 21.02.2002 року, тоді як право ОСОБА_3 на вищезазначену земельну ділянку закріплено правовстановлюючим документом - державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 053257, що виданий 25.03.2002 року Бершадською РДА. Отже, зі змісту заповіту не зрозуміло, про яку саме земельну ділянку йдеться в заповіті, не зрозуміло, на який правовстановлюючий документ посилалася посадова особа при посвідченні заповіту. В результаті такого тлумачення порушуються її права спадкоємця і вона позбавлена можливості належним чином оформити спадщину, просить витлумачити зміст вищезазначеного заповіту, в якому міститься розпорядження ОСОБА_3 на її користь щодо земельної ділянки, площею 3,01 га, розташованої на території Флоринської сільської ради (згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 053257 виданого 25.03.2002 року Бершадською РДА).
Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач надав суду заяву про те, що позов визнає та про слухання справи у його відсутність.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради про тлумачення змісту заповіту задовільнити повністю.
Тлумачити зміст заповіту від 3 грудня 2008 року, посвідченого посадовою особою Флоринської сільської ради Бершадського району наступним чином: ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,01 га, розташовану на території Флоринської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 053257 виданого 25.03.2002 року Бершадською районною державною адміністрацією.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.