Справа № 1718/1781/12
І М " Я М У К Р А Ї Н И
03 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді - Галінської В.В.
при секретарі - Бернадській О.Ф.
з участю прокурора - Коровай С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 01 квітня 2012 року приблизно о 11 год., з огородження території ТзОВ «ПДМ», що в м. Сарни по вул.. Заводська, 9, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_1 металеву конструкцію, яка складається із металевих швелерів та пластин, загальною площею 3х1,5 м, вартістю 747,03 грн., чим завдав збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироку. Суду показав, що 01 квітня 2012 року шукаючи металобрухт, вирішив викрасти металеву конструкцію, яка була між бетонними плитами вкопана в землю. Він її викопав і заволодів нею, далі доставив дану конструкцію до себе до дому. Мав намір здати її на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, з'явлення з явкою з повинною та сприяння слідству при обранні покарання.
В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому підсудний та інші учасники процесу, розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.
Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, характеризуючі його дані. Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд вважає з'явлення із каяттям, повне визнання вини, розкаювання у вчиненому та сприяння слідству і суду. Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази:
Металеву конструкцію - повернути власнику ОСОБА_1;
Металеву тачку - повернути власнику ОСОБА_3
Лопату - повернути власнику ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду Галінська В. В.