10 квітня 2012 р.Справа № 2а-1076/11/1601
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2011р. по справі № 2а-1076/11/1601
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м.Кременчука
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
про часткове скасування рішення,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради, в якому просить визнати нечинним та скасувати пункти рішення ХLVІ сесії Кременчуцької міської ради V скликання від 27.10.2009 року, згідно яких позивачу відмовлено в затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 259 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 надано дозвіл на затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 259 кв.м. для ведення садівництва та скасувати ті пункти рішення II сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 28.12.2010 року, якими продовжено строк дії розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва ОСОБА_3, а також скасувати рішення Крюківської районної ради в м.Кременчуці від 21.12.2010 року про передачу у власність земельної ділянки площею 259 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 для ведення садівництва; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 298 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3, для ведення садівництва та зобов'язати відповідача - Кременчуцьку міську раду розглянути заяву позивача про надання у власність земельної ділянки біля садиби АДРЕСА_1 з урахуванням доводів наведених у позовній заяві.
Представник відповідача Кременчуцької міської ради заявив клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2011р. клопотання представника відповідача задоволено та закрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, Крюківської районної ради м.Кременчука про скасування пунктів рішення Кременчуцької міської ради та Крюківської районної ради м.Кременчука.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, апелянт вважає, що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі ст.157 КАС України закрив провадження по справі.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності "слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Враховуючи наведене, спір з яким звернувся до суду позивач є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження по справі підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, з прийняттям нової ухвали, якою справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, п.4 ст. 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2011р. скасувати.
Справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.