10 квітня 2012 р.Справа № 1613/2а-2881/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2011р. по справі № 1613/2а-2881/11
за позовом ОСОБА_1
до Котелевської селищної ради Полтавської області
третя особа ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області, в якій просить визнати дії Котелевської селищної ради протиправними, скасувати рішення шістдесят другої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області V скликання від 02.11.2010 року, зобов'язати відповідача передати позивачці безоплатно у приватну власність земельну ділянку. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що за життя її чоловік - ОСОБА_3 мав в користуванні земельну ділянку загальною площею 0,1256 га., з загальної площі даної земельної ділянки він приватизував 0,0876 га. При цьому, іншу частину земельної ділянки розміром 0,0441 га., рішенням шістдесят другої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області V скликання від 02.11.2010 року, передано ОСОБА_2
Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2011р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2011р. та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0876 га., що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯИ № 988858, який виданий відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2004 року за № реєстру 198, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2010 року, на земельну ділянку площею 0.0876 га., позивачка - ОСОБА_1, отримала спадщину від свого померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Відповідно до архівного витягу № Х/01-17/12 від 13.12.2010 рок, ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд 0.12 га., за адресою АДРЕСА_1, згідно з протоколом засідання виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 1 від 30.01.1997 року рішення № 19 (а.с. 14).
Колегія суддів зазначає, що виходячи із змісту ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Відповідно до технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_3, він приватизував земельну ділянку площею 0.0876 га., яка надана для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яку в подальшому прийняла по спадщині його дружина ОСОБА_1, що підтверджується технічною документацією ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 84-105).
Встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася не приватизована частина земельної ділянки, яку в подальшому передано відповідно до рішення шістдесят другої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області V скликання від 02.11.2010 року ОСОБА_2 (а.с. 38).
Відповідно до змісту акту обстеження земельних ділянок громадян ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 і ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 від 15.10 2010 року, земельна ділянка громадянки ОСОБА_1, по фактичному використанню становить 0.1317 га., що перевищує на 0.441 га., площу ділянки, яка визначена в державному акті (0.0876 га.), що є порушенням чинного земельного законодавства, зокрема ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, (а.с. 17).
Виходячи із змісту вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до вимог п. «д» ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: організація землеустрою.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 183 Земельного кодексу України основним завданням землеустрою є: встановлення на місцевості меж адміністративно-територіальних утворень, територій з особливим природоохоронним, рекреаційним і заповідним режимами, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.
Стосовно того, що земельна ділянка, яка надавалася її покійному чоловікові - ОСОБА_3 повинна передаватися їй у спадок, так-як вона нею користувалася і має право на залишок неприватизованої землі, то відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже права померлого не успадковуються.
Оскільки ОСОБА_3 за життя, в установленому законом порядку, не набув права власності на земельну ділянку площею 0.0441 га., у його дружини ОСОБА_1 відсутні правові підстави для визнання за нею права на успадкування земельної ділянки на яку, на її думку, мав право її чоловік - ОСОБА_3, так як відповідно до діючого в Україні законодавства, що регулює перехід майна померлого громадянина до спадкоємців, предметом успадкування є лише майно, яке на час смерті належить спадкодавцеві.
Встановлено, що за життя ОСОБА_3 знав про наявність у нього в користуванні 0.12 га., землі, але приватизував лише 0.0876 га., по залишку землі, яка перебувала в нього в користуванні жодних дій щодо правомірного набуття права власності на залишок площ земельної ділянки не зробив, тобто не скористався таким правом, як і не скористалася на протязі фактично двох років і його дружина позивачка - ОСОБА_1
Вимоги позивачки щодо визнання рішення шістдесят другої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області V скликання від 02.11.2010 року незаконним та зобов'язання Котелевської селищної ради Полтавської області надати їй земельну ділянку площею 0.0441 га., є безпідставними, оскільки саме селищна рада має виключне законне право вилучати та надавати земельні ділянки у користування громадян.
Таким чином, рішення шістдесят другої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області V скликання від 02.11.2010 року, прийнято законно на підставі вимог чинного Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2011р. по справі № 1613/2а-2881/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2012 р.