09 квітня 2012 р.Справа № 2а-10707/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі № 2а-10707/11/2070
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області третя особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області Контрольно-ревізійний відділ в Харківському районі
про стягнення коштів,
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, у якому просить суд стягнути в примусовому порядку з виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суму коштів у розмірі 19540,78грн.
Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій позивачем зазначено, що до середини 2011 року тривав судовий розгляд у справі за позовом КРУ в Харківській області до Люботинського міського центру зайнятості про зобов'язання виконати вимогу №120-15/808 від 11.06.2007р. щодо усунення виявлених порушень, а саме: вжиття вичерпних заходів по відшкодуванню незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які приймали участь в громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540 грн.78 коп. В обґрунтування поданої заяви позивач повідомив також про спробу вирішення спору у досудовому порядку, необхідність отримання додаткових документів для подачі позовної заяви.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. відмовлено у задоволенні заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишено без розгляду адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа - Контрольно-ревізійний відділ в Харківському районі, про стягнення коштів.
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з того, що клопотання є необґрунтованим та недоведеним, а позивачем строк пропущено без поважних причин.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 19540,78 грн., які були перераховані виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття для організації та проведення оплачуваних громадських робіт протягом 2005 року.
Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі з 16.04.2007р. по 04.05.2007р. проведено планову ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Люботинському МЦЗ. За результатами перевірки Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі Люботинському міському центру зайнятості була направлена вимога №120-15/808 від 11.06.2007 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, згідно з якою Люботинський МЦЗ зобов'язаний вжити заходи по відшкодуванню незаконно виплаченої за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заробітної плати безробітним, які брали участь в оплачуваних громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540грн. 78 коп.
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою з вимогою скасування вимог Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі в частині відшкодування незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які приймали участь в оплачуваних громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540грн. 78 коп.
Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007р. у справі №2а-2575/07, якою відмовлено у задоволенні вказаного адміністративного позову, оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008р. залишено без змін зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007р..
Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості 07.02.2009р. подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008р. та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р. касаційну скаргу залишено без розгляду та повернуто матеріали касаційної скарги скаржнику.
Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011р. відмовлено в допуску справи за заявою Люботинського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р.
З урахуванням положень ст.254 КАС України, 11.11.2008р. набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2007 р. у справі №2а-2575/07, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі, з участю третьої особи на стороні позивача Люботинського ВУКГ, про скасування вимоги в частині відшкодування незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які працювали на оплачуваних громадських роботах.
Колегія суддів зазначає, що позивач повинен був дізнатися про порушене право за наслідками акту перевірки КРУ. Незгода з актом не можже вважатися поважною причиною пропуска строку, як не боже бути підставою вважати що перебіг строку не почався.
Наведене свідчить про те, що позивач дізнався про порушення своїх інтересів у 2007 році. Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення у позивача права на звернення до суду з даним позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивач дізнався про порушення своїх інтересів у 2007 р., а звернувся до суду з даним позовом 15.08.2011р., вбачається пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд не бере до уваги посилання позивача на справу за позовом КРУ в Харківській області до Люботинського міського центру зайнятості про зобов'язання виконати вимогу №120-15/808 від 11.06.2007р. щодо усунення виявлених порушень, а саме: вжиття вичерпних заходів по відшкодуванню незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які приймали участь в громадських роботах в Люботинському ВУКГ на загальну суму 19540 грн.78коп., оскільки позивач дізнався про порушення його прав та інтересів і у нього виникло право на звернення до суду з даним позовом з набранням 11.11.2008 р. законної сили рішенням суду у справі №2а-2575/07, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі, з участю третьої особи на стороні позивача Люботинського ВУКГ, про скасування вимоги в частині відшкодування незаконно виплаченої за рахунок центра зайнятості заробітної плати безробітним, які працювали на оплачуваних громадських роботах.
Наведені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю та адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в поновленні строку звернення до суду та залишення без розгляду позовної заяви та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі № 2а-10707/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2012 р.