07.11.06 р. Справа № 22/178а
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.
при секретарі судового засідання Прядці І. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ
до: Державної податкової інспекції у м. Краматорську
про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2005 р. № 0000332241/0/59171 в сумі 84 913,48 грн., від 11.04.2006 р. № 0000342241/2/14811 в сумі 2 261 та № 0000082241/2/14813 в сумі 935 грн.
за участю
прокурора:
представників сторін:
від позивача: Спіцина Т. М.- за довір., Левченко М. О. - дир.
від відповідача: Павенко Г. С., Пацерева Л. О. - за довір.
третя особа
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2005 р. № 0000332241/0/59171 в сумі 84 913,48 грн., від 11.04.2006 р. № 0000342241/2/14811 в сумі 2 261 грн. та № 0000082241/2/14813 в сумі 935 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оплата вартості виконаних робіт за контрактом від 11.08.2004 р. № 2 в сумі 21 000 євро фактично була здійснена компанією “Artin. Spol. S.R.O.» (Словакія) на підставі договору цільової позики від 04.11.2004 р., укладеного з фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина).
У зв'язку з чим у податкового органу не було правових підстав застосовувати штрафні (фінансові) санкції за ненадходження валютної виручки за контрактом від 11.08.2004 р. № 2 та за неподання декларації про валютні цінності, що належать резиденту та знаходяться за межами України.
Відповідач, Державна податкова інспекції у м. Краматорську, проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
27.12.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000332241/0/59171, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ була нарахована пеня за порушення термінів надходження виручки в іноземній валюті в сумі 84 913,48 грн.
11.04.2006 р. за результатами адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у м. Краматорську були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000342241/2/14811 на суму 2 261 грн. та № 0000082241/2/14813 на суму 935 грн.
Зазначеними рішеннями до позивача були застосовані фінансові санкції за порушення терміну декларування валютних цінностей.
Підставою для прийняття зазначених вище рішень про застосування (штрафних) фінансових санкцій став акт планової документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ від 19.12.2005 р. № 366/23-6-32788529, яким зафіксований факт порушення вимог ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю».
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2004 р. між фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ був укладений договір № 2 на проведення науково - технічних робіт.
Відповідно до п. 2 договору загальна вартість робіт становить 21 000 євро.
Умова платежу - передплата у розмірі 100 %.
10.11.2004 р. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ були перераховані грошові кошти в сумі 21 000 євро. Відправником цих коштів виступила компанія “Artin. Spol. S.R.O.» (Словакія).
Підставою для зарахування зазначеної вище суми грошових коштів став укладений між компанією “Artin. Spol. S.R.O.» (Словакія) та фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина) договір цільового займу від 04.11.2004 р. (копія додатку до цього договору долучена до матеріалів справи).
11.11.2004 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ до Краматорської філії КБ “Приватбанк» був направлений лист з проханням грошові кошти в сумі 21 000 євро, що надійшли від компанії “Artin. Spol. S.R.O.» (Словакія), вважати передплатою за договором на проведення науково - технічних робіт від 11.08.2004 р. № 2, укладеним з фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина).
21.12.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ та фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина) був підписаний акт прийому - передачі виконаних робіт.
Таким чином, здійснення спірної господарської операції відбулось в межах визначеного ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду того факту, що грошові кошти в сумі 21 000 євро були зараховані на валютний рахунок позивача за іншою, ніж укладений з фірмою “New Energy Technologies GmbH» (Німеччина) договір на проведення науково - технічних робіт від 11.08.2004 р. № 2, підставою.
Відповідач також не довів суду факту наявності господарських правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю “НП “Спецтехнології» м. Краматорськ та компанією “Artin. Spol. S.R.O.» (Словакія), які б обумовили необхідність перерахування грошових коштів на валютний рахунок позивача.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2005 р. № 0000332241/0/59171 в сумі 84 913,48 грн. підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення терміну декларування валютних цінностей безпосередньо пов'язане з попередньо описаними обставинами рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.04.2006 р. № 0000342241/2/14811 в сумі 2 261 та № 0000082241/2/14813 в сумі 935 грн. також мають бути визнані нечинними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2005 р. № 0000332241/0/59171 в сумі 84 913,48 грн., від 11.04.2006 р. № 0000342241/2/14811 в сумі 2 261 грн. та № 0000082241/2/14813 в сумі 935 грн. задовольнити.
Визнати нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2005 р. № 0000332241/0/59171 в сумі 84 913,48 грн., від 11.04.2006 р. № 0000342241/2/14811 в сумі 2 261 грн. та № 0000082241/2/14813 в сумі 935 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології» м. Краматорськ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова підписана 13.11.2006 р.
Суддя Волошинова Л.В.