Дата документу 27.06.2012
Справа № 815/9891/2012
«27»червня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського управління соціального захисту населення про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення та здійснити нарахування та перерахування раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, зобов'язати відповідача виплатити відповідно до положення ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з березня 2011 року до травня 2012 року, зобов'язати відповідача призначити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а також зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно матеріалів справи до суду позивач звернулася 22 червня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Позивач більш ніж 1 року отримувала той розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка була їй визначена Управлінням праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з урахуванням отриманої допомоги, перерахованої у розмірі, що перевищує мінімальний, мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, своєчасно звернутись за консультацією до фахівців в області права, та пред'явити до суду позов за захистом своїх прав у встановлений законом строк. Отже, будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями відповідача порушуються його права та законні інтереси.
Таким чином, оскільки позивач звернулася до суду тільки 26.06.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду, а в поданій до позову заяви про не застосування позовної давності та поновлення строку на подання адміністративного позову, не довівши перед судом поважності причин пропуску цього строку, а лише посилається на норми права, Конституцію України та на Законодавчі акти, а також на те, що по відношенню до неї була застосована дискримінація, тому, суд вважає необхідним позовні вимоги залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд
ОСОБА_1 до Мелітопольського міського управління соціального захисту населення про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ