Дата документу 20.06.2012
Справа № 815/2197/2012
«20»червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Бахаєва І.М.,
при секретарі -Піщевої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь - кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них заборгованості за кредитним договором № 147-09 від 03.09.2009 року в розмірі 26 993 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 36 924 грн., судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, в розмірі 639,19 грн. та 600 грн. за надання правової допомоги при розгляді справи, а всього 65 158 грн.08 коп.
В обґрунтування позову вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1 03.02.2008 року, згідно його анкети - заяви був прийнятий у члени кредитної спілки «Мелітополь - кредит». 03.09.2009 року, ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 40 000 грн. Протоколом № 162 засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит»від 03.09.2009 року, було вирішено надати ОСОБА_1, кредит у розмірі 40 000 грн., строком на 365 днів. 03.09.2009 року, з ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 147-09 К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 40 000 грн., строком на 365 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних від початкової суми кредиту. 03.09.2009 року, між КС «Мелітополь - кредит»і відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки до кредитного договору № 147-09 К від 03.09.2009 року, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1, у повному обсязі. Кредит у сумі 40 000 грн., відповідач ОСОБА_1, повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 03.09.2010 року. Між тим, за минулий час, відповідач ОСОБА_1, виплатив позивачу тільки 13 006 грн. 04 коп. кредиту та нараховані на той час відсотки. 3 червня 2010 року, ОСОБА_1, зовсім припинив виплачувати кредит. На 03.09.2011 року, борг відповідачів перед позивачем, складає: 26 993 грн. 96 коп. суми кредиту та 36 924 грн. 93 коп. нарахованих відсотків, а всього -63 918 грн. 89 коп. 03.09.2010 року, закінчився термін дії договору кредиту, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, а він так і не повернув кредит та нараховані відсотки. Позасудовим порядком стягнути з відповідачів належні кредитній спілки кошти неможливо, тому вони змушені звернутися до суду з даною заявою.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причині про час та дату слухання повідомлені належним чином, через оголошення в газету «Запорізька Правда»(від 12 червня 2012 року №84 (23118), заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутність від них не надходило. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши зібрані у справі докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно наказу № 3 від 03.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 03.02.2008 року, згідно його анкети - заяви був прийнятий у члени кредитної спілки «Мелітополь - кредит»(а.с.6).
03.09.2009 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою -анкетою на отримання кредиту реєстраційний № 142/1 про видачу йому кредиту у розмірі 40 000 грн.(ас.8).
Протоколом № 162 засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит»від 03.09.2009 року, було вирішено надати ОСОБА_1, кредит у розмірі 40 000 грн., строком на 365 днів (а.с.9).
03.09.2009 року, з ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 147-09 К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 40 000 грн., строком на 365 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних від початкової суми кредиту (а.с.10-11).
03.09.2009 року, між КС «Мелітополь - кредит»і відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки до кредитного договору № 147-09 К від 03.09.2009 року, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1, у повному обсязі (а.с.18).
Відповідно до графіку розрахунків, наданого позивачем, з червня 2010 року ОСОБА_1 припинив сплачувати кредит та відсотки. Борг відповідача перед позивачем складає: 26993 грн. 96 коп. суми кредиту та 36 924 грн. 93 коп. нарахованих відсотків, а всього -63 918 грн. 89 коп. (а.с.13).
Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Пунктом 5.1.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору, та вимогами Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
03.09.2010 року, закінчився термін дії договору кредиту, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, а він так і не повернув кредитній спілки заборгованість за кредитом та нараховані відсотки.
На підставі ст. 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, повинен нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків, разом з відповідачем ОСОБА_1
Таким чином, не повернута сума кредиту 26 993 грн. 96 коп. та 36 924 грн. 93 коп. нарахованих відсотків, повинні бути стягнуті солідарно з відповідачів на користь позивача.
Відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог і підтвердження виконання ними умов кредитного договору належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 639,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 10.02.2012 року (а.с.4), а також позивачем понесені витрати за надання правової допомоги при розгляді справи у сумі 600 грн., що підтверджується копією акта здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 21.02.2012 року, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 (іншими даними суд не володіє) на користь Кредитної спілки «Мелітополь - кредит»(р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «БАНК КІПРУ»у м. Мелітополь) заборгованість за кредитом у сумі 26 993 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять три) грн. 96 коп., прострочення по відсоткам у сумі 36 924 (тридцять шість тисяч дев'яносто двадцять чотири) грн.. 93 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к. НОМЕР_2), уродженця м. Коркіно, Челябінської області, проживаючого: АДРЕСА_1 (іншими даними суд не володіє) на користь Кредитної спілки «Мелітополь - кредит»(р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «БАНК КІПРУ»у м. Мелітополь) заборгованість за кредитом у сумі 26 993 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять три) грн. 96 коп., прострочення по відсоткам у сумі 36 924 (тридцять шість тисяч дев'яносто двадцять чотири) грн.. 93 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 (іншими даними суд не володіє) на користь Кредитної спілки «Мелітополь - кредит»(р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «БАНК КІПРУ»у м. Мелітополь) сплачену суму держмита 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 19 коп., та за надання правової допомоги при розгляді справи у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к. НОМЕР_2), уродженця м. Коркіно, Челябінської області, проживаючого: АДРЕСА_1 (іншими даними суд не володіє) на користь Кредитної спілки «Мелітополь - кредит»(р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ «БАНК КІПРУ»у м. Мелітополь) сплачену суму держмита 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 19 коп., та за надання правової допомоги при розгляді справи у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ