Справа № 413/1867/12
2/413/1929/12
18.06.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить зменшити розмір аліментів , який визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 21 вересня 2009 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини доходу до 1/6 частини доходу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем по справі шлюб розірвано, на даний час він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу, оскільки на його утриманні ще знаходиться дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 та батьки , які перебувають на пенсії та потребують допомоги. На даний момент у нього значно погіршився матеріальний стан , оскільки він працює менеджером, розмір заробітної платні складає 1400 грн щомісячно.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити , посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнала та надала пояснення, відповідно до яких вважає, що позивач зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання дочки, оскільки дитина хвороблива , перебуває на медичних обліках та потребує додаткових витрат. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
Матеріалами справи встановлено, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі , який розірвано у встановлено законом порядку ( а.с. 10).
Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, 06 лютого 2007 року , на утримання якої рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2009 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу.
Виходячи з цих підстав, позов ОСОБА_1 грунтується на вимогах статті 192 Сімейного кодексу України, згідно яких розмір аліментів , визначений за рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану , погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано довідку, відповідно до якої він разом з дружиною ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_5 та батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 12).
З пояснень сторін встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивач ОСОБА_1 на теперішній час сплачує аліменти лише на дочку ОСОБА_3 , інших стягнень за виконавчими листами не має.
Згідно довідки ПП «Домініум» ( а.с.49) дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 - відповідачкою по справі.
Згідно довідки від 27.02.2012 року ( а.с. 14) позивач працює менеджером з питань комерційної діяльності та управління ТОМ «СВК -КР»з 01.02.2012 року і має середній щомісячний заробіток 1400 грн.
Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження своїх заперечень проти позову надано Наказ ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань»від 03 лютого 2012 року , відповідно до якого ОСОБА_2 продовжено відпустку по догляду за дитиною, яка за станом здоров'я потребує індивідуального догляду матері до 06 лютого 2013 року. За рішенням ЛК від 24 січня 2012 року ОСОБА_3 , 2007 року знаходиться на «Д» обліку в КЗ «ЦПМСД № 3» у зв'язку з частими тривалими простудними захворюваннями та має хворобу - пролапс мітрального клапану, потребує консультації лікаря - психіатра, консультації та лікування лікаря -ортопеда.
Згідно ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
Таким чином, перевіривши доводи та заперечення сторін щодо заявлених позивачем вимог про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з підстав, наведених в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позивач не надав доказів, як це передбачено ст.60 ЦПК України, в підтвердження позовних вимог, у тому числі перебування на його утриманні інших осіб, яким він за законом зобов'язаний надавати утримання та докази, які згідно ст.192 СК України можуть бути підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів і суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.3, 10,60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.192 Сімейного кодексу України суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис