Дата документу05.07.2012
Дело № 812/2122/12
1/812/331/12
Именем Украины
15 мая 2012 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Холода Р.С.,
при секретаре Луневой С.С.,
с участием прокурора Ляленко Е.Л.,
подсудимого ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Коммунарского районного суда гор. Запорожья вопрос о направлении органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины по уголовному делу, возбужденному отношении ОСОБА_1, -
В производстве Коммунарского районного суда гор. Запорожья находится уголовное дело № 1-331-12, возбужденное в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании при дачи пояснений о заявленном гражданском иске, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что заявленный гражданский иск он поддерживает в полном объеме в сумме 1 284 грн. 06 коп., так как ему похищенное имущество (металлические изделия), возвращены не были. Вместе с тем в материалах уголовного дела (л.д. 150) имеется расписка от 27.01.2012 года, согласно которой ОСОБА_3 получил 13 металлических арматур и 5 металлических листов. На вопрос суда о написании указанной расписки, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что расписку он писал под диктовку сотрудника милиции, однако никаких похищенных у него металлических предметов, ему никто не возвращал.
Также, в судебном заседании при дачи пояснений о заявленном гражданском иске, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что она поддерживает заявленный ею иск в полном объеме в сумме 544 грн. 39 коп., так как ей похищенное имущество возвращено не было. Вместе с тем в материалах уголовного дела (л.д. 147) имеется расписка от 27.01.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 получила в помещении Коммунарского РО металлическую лестницу и 3 металлические трубы. На вопрос суда о написании указанной расписки, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что расписку она написала по просьбе сотрудников милиции, которые обещали привезти похищенное у нее имущество (указанное имущество она видела на приемном пункте металлолома), однако металлические изделия сотрудники милиции так и не привезли.
Суд, учитывая указанные пояснения потерпевших, поставил на обсуждение вопрос о направлении органу досудебного следствия поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины по установлению места нахождения вещественных доказательств, т.е. металлических изделий, похищенных у ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, потерпевших, подсудимого не возражавших направления указанного судебного поручения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, производившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В определении (постановлении) указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок выполнения поручения.
Учитывая, что при вынесении решении по уголовному делу суд решает вопросы о разрешении гражданских исков, о вещественных доказательствах, поэтому необходимо установить местонахождение металлических изделий, похищенных у ОСОБА_3 и ОСОБА_2
На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные данные в судебном заседании установить не предоставляется возможным, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
Поручить следователю Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Цюпе С.В. установить местонахождение металлических изделий, похищенных у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и изъятых у ОСОБА_5 по адресу: гор. Запорожье, ул. Черноморская,1.
Материалы по выполнению судебного поручения направить в Коммунарский районный суд гор. Запорожья до 29.05.2012 года.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района гор. Запорожья для осуществления контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Р.С. Холод