04.07.2012 .
П О С Т А Н О В А справа № 2а/0808/132/2012
4 липня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Кузнєцові С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Запоріжжя Сумченко Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19.05.2012 р. приблизно о 08 годині ранку він під»їхав на автомобілі ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1 к МРЕО № 3, яке знаходиться по вул. Перемоги,96 у м. Запоріжжі для оформлення документів по зняттю зазначеного автомобіля з обліку. В»їзд на майданчик до МРЕО було закрито шлагбаумом, тому позивач вимушений був зупинитися перед будівлею Управління ДАЇ м. Запоріжжя, яка має розділювальні лінії для стоянки транспортних засобів. Свій автомобіль позивач розташував саме в зоні дії зазначеного майданчика. Перешкод для інших учасників руху автомобіль позивача не визивав.
Відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач вважає протокол і постанову про адміністративне правопорушення незаконними, просить суд визнати незаконним і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв»язку з тим, що в його діях відсутній склад правопорушення.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 19.05.2012 р. о восьмій годині 3 хвилини в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 96, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 (десяти) метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України, де зазначено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги у русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Факт скоєння адміністративного правопорушення позивачем підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, оглянутим судом у судовому засіданні (протокол надано для огляду відповідачем, позивач до позову належний протокол не надав) та фотоз»йомкою на мобільному телефоні відповідача, де чітко видно автомобіль позивача, припаркований з порушенням п.15.9 (г) Правил дорожнього руху. Тому, суд вважає доводи позивача, викладені у позові, надуманими, безпідставними, суд розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності.
Керуючись ст..171-2 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Смолка І.О.