Справа № 413/3459/12
2-а/413/345/12
20.06.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д., розглянувши в м. Кривому Розі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-
05.04.2012 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.
На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 28.04.2009 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу з заявою звернулась ОСОБА_2 за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі -допомога). Допомогу було призначено з 09.04.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до абзацу 4 пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок), спеціалістами управління було проведено вибіркову перевірку матеріального становища отримувачів державних допомоги, шляхом надання запиту до Північної Міжрайонної ДПІ. У відповідь на запит Північна Міжрайонна ДПІ надала акт від 28.10.2011 № 20, де вказано, що ОСОБА_2 отримала дохід за кодом ознаки доходу «101»(заробітна плата) від ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця». Відповідачка ОСОБА_2 на виклики та повідомлення управління не реагувала. Від ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» ДП «Придніпровська залізниця»позивач отри мав відомості про те, що з 18.03.2011 року ОСОБА_2 вийшла на роботу, у зв,язку з чим виникла переплата допомоги у розмірі 1098,71 гривень, яку просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.
Представник позивача, Новак В.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі у письмовому провадженні.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, подала до суду заяву в якій просила розглядати справи за її відсутності.
Вивчивши зміст позовних вимог, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2009 року до відповідачка звернулась до відповідача за призначенням допомоги при народженні дитини та допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічною віку. Допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4 віком до трьох років їй було призначено з 09.04.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка повідомлена під розпис 28.04.2009 року про необхідність повідомляти позивача зокрема про вихід на роботу до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно акту Північної Міжрайонної ДПТ від 28.10.2011 № 20, ОСОБА_2 отримала дохід за кодом ознаки доходу «101»(заробітна плата) від ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця». Наказом № 194/ОС від 18.03.201 року ДП «Придніпровська залізниця»ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця»ОСОБА_2 допущено до роботи після відпустки по догляду за дитиною з 18.03.2011 року. З відповіді ДП «Придніпровська залізниця»ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця»вбачається, що ОСОБА_2 стала до роботи після відпустки по догляду за дитиною з 18.03.2011 року. За ІІ квартал 2011 року отримала дохід в розмірі 11683,39 грн. під кодом «101»(заробітна плата).
Пунктом 8 Порядку призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року№13 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується застрахованій особі щомісяця з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення, але не пізніше ніж по день досягнення дитиною зазначеного віку включно.
Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 № 1751 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологам для непрацюючих осіб та осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб -з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.
Відповідно до абзацу 2 п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Таким чином суд дійшов висновку, що позивачкою як особою, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не повідомлено позивача про вихід на роботу та отримання доходу, що призвело до отримання ОСОБА_2 переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з березня 2011 року по січень 2009 року в розмірі 1098,71 грн. Суд, перевіривши наведені розрахунки, погоджується ними, та вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача надмір виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1098,71 грн.
Оскільки відповідно до п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір»позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст..94 КАС України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 107,30 гривень на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.18,23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, ст..8-12, 158-162 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу надміру виплачених коштів: суму допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови.
Суддя: М. Д. Власенко