Вільнянський районний суд Запорізької області
Дело № 0805/2942/2012
2009 р.
02.07.2012
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Беспалько Т.Д..,
при секретаре Печенкиной В.П.,
с участием прокурора Монина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Богдановка, Приазовского района, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, проживает : АДРЕСА_1, ранее не судим
В совершении преступлений, предусмотренных 185 ч.3 УК Украины
В начале января 2012 года около 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, Запорожской области, принадлежащий ОСОБА_2, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуджений, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
1 сварочный апарат стоимостью 500 гривен
2 электродвигателя мощностью 1,5 вкт стоимостью 50 гривен за один на сумму 100
гривен
электронаждак стоимостю 100 гривен
компресор с холодильника «Днепр»стоимостью 40 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 750 гривен.
Впоследствии похищенное ОСОБА_1 отнес на АДРЕСА_2, Вольнянского района, где продал ОСОБА_4
В конце января 2012 года около 12 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, проник на огражденную по всему периметру территорию двора дома АДРЕСА_3, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, которую потерпевшая использует в том числе и для хранения свого личного имущества, подразумевая, что оно находится под ее охраной, откуда повторно, тайно, из корыстных побуджений похитил 2 металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, диаметром 50 мм- стоимостью 50 гривен за метр, на сумму 200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии похищенное ОСОБА_1 отнес на АДРЕСА_2, Вольнянского района, где продал ОСОБА_4
В середине февраля 2012 года, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, проник на огражденную по всему периметру территорию двора дома АДРЕСА_3, Вольнянского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, которую потерпевшая использует в том числе и для хранения свого личного имущества, подразумевая, что оно находится под ее охраной, откуда повторно, тайно, из корыстных побуджений похитил 2 металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, диаметром 50 мм- стоимостью 50 гривен за метр, на сумму 200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии похищенное ОСОБА_1 отнес на АДРЕСА_2, Вольнянского района, где продал ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в совершении преступлений признал полностью. В силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, гражданские иски признал, показания, данные ним на досудебном следствии, подтвердил.
Согласно ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту кражи у ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как: «тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение».
Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту кражи у ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как: «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище».
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его личность: положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного ним, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания с применением нормы ст. 75 УК Украины.
Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_3 на сумму 750 гривен, ОСОБА_5 на сумму 400 гривен к ОСОБА_1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 750 гривен, ОСОБА_5 400 гривен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Т.Д. Беспалько
02.07.2012