Справа №2-9154/11
07 листопада 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи -Національний банк України, Чернігівська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про визнання кредитно-заставного договору недійсним, виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зобов'язання повернути транспортний засіб власнику,-
11 серпня 2011р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач та його представник у судові засідання 27.09.2011 року та 07.11.2011 року, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи -Національний банк України, Чернігівська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про визнання кредитно-заставного договору недійсним, виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зобов'язання повернути транспортний засіб власнику-залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.В. Трещов