Дело № 801/6214/2012
25 июня 2012 г. гор. Бердянск
Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Писанец Н.А.,
с участием прокурора Власюка Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца с. Искровка Чутовского района Полтавской области, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
По ст. 263 ч. 2 УК Украины,
В первой декаде февраля 2012 г. на пустыре, распложенном в районе ул. Рудневой в г. Бердянске Запорожской области ОСОБА_1 обнаружил изготовленный самодельным способом нож, являющийся, согласно заключению эксперта № 102 от 20.03.12 г., холодным оружием колюще -режущего действия.
Действуя умышленно и незаконно, без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_1 указанный нож приобрел, оставив себе, после чего незаконно носил при себе до изъятия работниками милиции 15.03.12 г. около 18 час. на грузовом дворе железнодорожной станции Бердянск, расположенном по ул. Пролетарский проспект в г. Бердянске Запорожской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил, что в первой декаде февраля 2012 г. на пустыре, распложенном в районе ул. Рудневой в г. Бердянске Запорожской области он нашел изготовленный самодельным способом нож, который оставил себе и носил в сумке, используя в хозяйственных нуждах, до изъятия работниками милиции 15.03.12 г. в г. Бердянске Запорожской области.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 263 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, и ношение холодного оружия.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, признал свою вину, содействовал следствию и суду в установлении истины по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением наказания не связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы, в соответствии с требованиями ст. 92 УПК Украины, подлежат отнесению за счет государства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Запорожье УМВД Украины в Запорожской области (квитанция № 8 от 22.03.12 г., уничтожить; сумку тканную черного цвета, переданную ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
Судебные расходы отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда С.М. Морока.