Справа № 2-о-157/2011
7 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.,
народного засідателя Анцилевич І.Г. ,
народного засідателя Олійник А.Ф.,
розглянувши за участю представника заявника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м.Дніпропетровська ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
ОСОБА_2, звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою та встановлення над нею опіки в особі заявника.
В обґрунтування поданої до суду заяви, ОСОБА_2 посилався на ту обставину, що його рідна сестра, ОСОБА_3, з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, і тому, в наслідок тяжкої хвороби, вона є такою, що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим повинна бути визнана в судому порядку недієздатною, з призначенням над нею опіки, в особі ОСОБА_2, який буде сумлінно представляти та захищати її інтереси в рамках діючого законодавства України.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи та вимоги ОСОБА_2, які були викладені ним в своїй заяві підтримав, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи -органу опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровськ ради, у судове засідання не з'явився, про дату та час судового слухання був повідомлений належним чином, суду було надіслано висновок про можливість призначення заявника опікуном та прохання про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом, в процесі розгляду даних правовідносин по суті встановлено, що в силу дії ч.3. ст. 237 ЦПК України, згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-КИ № НОМЕР_1, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.07.1978 року, ОСОБА_2 є особою, яка в судовому порядку може бути заявником вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою та призначення над нею опіки, оскільки є рідним братом ОСОБА_3, яка, згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № НОМЕР_2, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.04.1974 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 статті 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В підтвердження психічного розладу ОСОБА_3 до зави ОСОБА_2 була долучена довідка Сер. ВТЕ -31 № 056276 від 11.07.1990 року, видана міжрайонною психіатричною ВТЕК обласною лікарні ім. Мечникова у м.Дніпропетровську, відповідно до якої ОСОБА_3 була визнана інвалідом І групи з дитинства, непрацездатною і такою, що потребує постійного нагляду та опіки.
Статтею 239 ЦПК України врегульовано, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного
стану судово-психіатричну експертизу.
З урахуванням наявності в матеріалах довідки ВТЕ -31 № 056276 від 11.07.1990 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.20111 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза, на вирішення якій було поставлено питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 для можливості визнання її в подальшому судом недієздатною особою.
Проведення судово - психіатричної експертизи було доручено відділенню судово -психіатричних експертиз Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.
Актом № 98 амбулаторної судово -психіатричної експертизи від 26.09.2011 року було визначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення судової експертизи є такою, що хворіє на стійке психічне захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій.
Отже, беручи до уваги висновок судово - психіатричної експертизи від 28.09.2011 року та дію ст. 39 ЦК України , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду судом заяви ОСОБА_2 є недієздатною особою.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м.Дніпропетровськ ради № 5-38-570 від 11.08.2011 р., згідно до якого заінтересована особа по справі вважає за можливе призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном його сестри, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 буде відповідати захисту її прав та законних інтересів.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 236 -241 ЦПК України, суд -
Визнати недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя В.В. Трещов
Народні засідателі: Анцилевич І.Г.
Олійник А.Ф.