Справа № 2-8834/11
2 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді Трещова В.В.
при секретарі -Горбатенко Д.К.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування Третяк А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-
У липні 2011 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. В позові позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільних дітей. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років відповідач будь-якого інтересу до неї не виявляв, не турбувався про її фізичний та психічний розвиток, не виявляв будь-якого бажання спілкуватися з нею, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що раніше він епізодично спілкувався з дітьми, інколи у необхідних випадках давав кошти на їх утримання та лікування, але протягом останніх трьох років припинив спілкування з дітьми та не приймав участі у їх вихованні , оскільки позивач в телефонній розмові висловила йому своє небажання , щоб він з ними спілкувався. До органів опіки та піклування та суду з приводу вирішення питання про участь його в вихованні дітей відповідач не звертався, оскільки був постійно зайнятий спілкуванням з державними виконавцями та правоохоронними органами з приводу заборгованості по сплаті аліментів на дітей.
Представник органу опіки та піклування, висловила думку про необхідність задоволення позову, надала суду висновок про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення відповідача батьківських прав.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 1 червня 1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Мають двох дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
9 листопада 2000 року їх шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом тривалого часу проживає окремо, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дочок, їх долею не цікавиться, матеріальної, педагогічної або будь-якої іншої допомоги не надає.
Правовідносини, що виникли між сторонами справи врегульовані положеннями Сімейного Кодексу України.
Так, згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має зокрема другий з батьків.
Оскільки з фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ухиляється, суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини та вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити.
Оцінюючи позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку, що в задоволенні даної частини позовних вимог слід відмовити, оскільки батьківські права тривають до повноліття дитини і , відповідно, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.
Судові витрати у справі згідно ст. 88 ЦПК України покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
Позов -задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 45 гривен 50 копійок судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська .
Суддя В.В. Трещов