Справа № 2-7238/11
14 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі -Біжко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2011 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 032,97 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачі по справі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
04 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 067/07-ФЛ/13, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 11 325 доларів США строком до 03.09.2014 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 04 вересня 200 року ОСОБА_1 отримав від банку кредитні ресурси у сумі, передбаченій кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки.
ОСОБА_1 також зобов'язався щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах відповідно до графіку, зазначеному у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 4.3 позичальник зобов'язався у строк до 10-го числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, нараховані за попередній календарний місяць.
За прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, комісійної винагороди позичальник виплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1. кредитного договору).
Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №067/07/02/13 відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Згідно зазначених договорів поруки ОСОБА_2 поручився відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (п.1.1 договорів поруки).
В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники (п.2.1 договорів поруки).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості.
Судом встановлено, що в лютому 2009 року відповідачам було направлено листи про дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі.
Судом встановлено, що станом на 15 квітня 2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком складає:
- заборгованість по кредиту -3 024,81 доларів США, що в еквіваленті складає 23 975,55 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -26 057,42 грн.
- всього -50 032, 97 грн.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій України», завданням судової влади є поряд з забезпеченням захисту гарантованих Конституцією та законами України прав громадян - захист цивільних прав та законних інтересів юридичних осіб.
Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності з неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Позичальник, порушуючи виконання умов кредитних договорів, всупереч ст.629 ЦК України припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст.1054 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 032,97 грн., 500,33 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 032,97 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»620,33 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: