"26" червня 2012 р. м. Київ К/9991/4471/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
та секретаря Бруя О.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Усатенко В.Ю. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
встановила:
У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано пункт 1 наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області «Про порушення службової і транспортної дисципліни ОСОБА_3 та його покарання»від 20 квітня 2010 року № 375 та наказ №183 о/с від 05 травня 2010 року в частині звільнення позивача з органів Міністерства внутрішніх справ за пунктом 63 «є»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Поновлено ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Знамянського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представником управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Усатенко В.Ю. подано касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій -без змін, з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 28.05.1999 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, на посаді міліціонера-водія сектору ресурсного забезпечення Знамянського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.
Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області «Про порушення службової і транспортної дисципліни ОСОБА_3 та його покарання»від 20 квітня 2010 року № 375, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за ігнорування вимог пункту 3.7 наказу МВС України від 26.03.2010 № 90, що призвело до порушення транспортної дисципліни і виявилось у керуванні службовим автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.
Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 05.05.2010 № 183 о/с ОСОБА_3 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з посади міліціонера водія Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області на підставі пункту 63 «є»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни), з 5 травня 2010 року.
Підставою для винесення зазначеного наказу слугували атестаційний лист, подання про звільнення, наказ УМВС України в Кіровоградській області від 20.04.2010 № 375 та висновок службового розслідування від 20.04.2010, згідно якого, 02.04.2010 близько 15:00 год. під час патрулювання по вулиці Фрунзе м. Знамянка працівником ДАІ був помічений автомобіль ВАЗ 21230 д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого у форменому одязі перебував працівник міліції ОСОБА_3 Працівник ДПС, виявивши від позивача запах алкоголю, запропонував останньому проїхати до Знам'янської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю, однак позивач від процедури огляду відмовився. Після чого, працівниками ДПС, на підставі пункту 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до статті 12 зазначеного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.
Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач відмовився від проходження медичного огляду у зв'язку з тим, що на час перевірки він перебував у складі конвою, що підтверджуються витягом з журналу наказів на конвоювання Знамянського міського відділу управління МВС України в Кіровоградській області. Крім того, згідно висновку Знамянської центральної районної лікарні про результати медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при огляді позивача 02.04.2010 о 16:30 год. ознак сп'яніння не виявлено (тверезий).
Також, постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі від 28.05.2010 № 3-948/10, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Отже, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку скасувавши пункт 1 наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 20 квітня 2010 року № 375 та наказ від 05 травня 2010 року № 183 о/с та поновивши позивача на роботі, з огляду на те, що звільнення ОСОБА_3 було проведено безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, а службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку проведено відповідачем з порушенням вимог статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та за відсутності необхідних доказів, які б підтверджували протиправність поведінки позивача.
Також, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про безпідставність доводів відповідача щодо порушення позивачем строків звернення до суду.
Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до невірного висновку про те, що спірний наказ від 05.05.2010 № 183 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ було прийнято управлінням МВС України в Кіровоградській області з порушенням порядку та строку накладення дисциплінарних стягнень, а саме: до розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, оскільки відсутність в діях складу злочину, тобто відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, ніяким чином не може ототожнюватися з відсутністю фактів порушення дисципліни, тобто дисциплінарною відповідальністю, до якої і було притягнуто ОСОБА_3 наказом від 05.05.2010 № 183 о/с.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Усатенко В.Ю. залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
Суддя А.Ф. Загородній