Справа № 2-7400/11
27 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.
за участю представника позивача Лавренюк О.В. ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «науково-виробничого об'єднання «Созидатель» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
11.03.2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що він є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у будинку АДРЕСА_2. 01 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем, власником квартири АДРЕСА_1, був укладений Договір № 114 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території. Згідно п. 2.2.3. Договору № 114, оплата послуг Виконавця здійснюється Споживачем не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця, у розмірі визначеному шляхом множення тарифу на загальну площу квартири.
Однак розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідач не здійснює внаслідок чого станом на 01.07.2011 року у нього перед позивачем утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2838,84 грн., а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «науково-виробничого об'єднання «Созидатель» є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у будинку АДРЕСА_2.
01 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем, власником квартири АДРЕСА_1, був укладений Договір № 114 про надання послуг з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території, що підтверджується копією вказаного договору.
Згідно п. 2.2.3. Договору № 114, оплата послуг Виконавця здійснюється Споживачем не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця, у розмірі визначеному шляхом множення тарифу на загальну площу квартири.
Тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховуються позивачем на підставі «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560, та від 20.05.2009 року № 529, затверджуються наказом по підприємству та доводяться до відома споживачів, шляхом розміщення відповідних повідомлень в приміщеннях загального користування житлового будинку, в рахунках на оплату послуг, сайті позивача в мережі Інтернет.
З липня 2008 року тарифи для населення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів АТЗТ «НВО «Созидатель»встановлені наказом від 01.07.2008 р.№49.
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тривалий час не сплачуює, внаслідок чого станом на 01.07.2011 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 2838,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
Суд критично ставиться до пояснень відповідача в частині необґрунтованості тарифів за послуги , що надає позивач, оскільки тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховуються позивачем на підставі «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560, та від 20.05.2009 року № 529, затверджуються наказом по підприємству №49 від 01 липня 2008 року.
Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного
кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 власник (споживач) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами та у строки, встановлені договором або законом.
За статтею 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обов'язок вчасно вносити плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищезазначеного обов'язку, і як наслідок факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за спожиті комунальні послуги (утримання будинку і споруд та прибудинкової території) станом на 01.07.2011р. в розмірі 2838,84 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «науково-виробничого об'єднання «Созидатель» з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 2838 гривен 84 копійки.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «науково-виробничого об'єднання «Созидатель» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя В.В.Трещов