Справа № 2-а/217/2/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Підлипняк М.Д.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
14 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
відповідача - Шевчук О.А.
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокілецький млин" та третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокілецький млин", третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Сокілець" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокілецький млин», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 на стороні позивача звернулися до суду з позовом до Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Сокілець» про визнання незаконним рішення, скасування рішення 25 сесії 5 скликання Сокілецької сільської ради від 26 жовтня 2010 року «Про затвердження історико-містобудівного обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль».
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Сокілецький млин» та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року та прийняти нову постанову.
Представники Сокілецької сілької ради та ТОВ «Готельний комплекс Сокілець» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили в її задоволенні відмовити.
ТОВ «Сокілецький млин» та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Зважаючи на те, що обов'язкова явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та третьої особи, у відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Сокілецький млин», ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Суд першої інстанції в своєму рішенні дійшов висновку, що вимоги позивача є надуманими та необґрунтованими, а відтак відсутні підстави для їх задоволення.
Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 06.11.2009 року рішенням № 45 Сокілецька сільська рада надала згоду на розроблення історико-містобудівного обґрунтування ТОВ «Геліопарк Соснова роща», правонаступником якого є ТОВ «Готельний комплекс Сокілець», що стверджується п.1.1. нової редакції Статуту товариства ТОВ «Готельний комплекс Сокілець», зареєстрованою державним реєстратором 22.12.2010 року, номер запису 11461050012002309.
26.10.2010 року Сокілецька сільська рада прийняла рішення, яким затвердила Історико-містобудівне обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» з реконструкцією, пристосуванням, реставрацією та новим будівництвом памятки архітектури «Електростанція та млин» з визначенням меж та площ земельної ділянки в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області. Адреса об'єкта: АДРЕСА_2.
Також встановлено, що Історико-містобудівне обґрунтування розроблено Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція» та погоджено: 23.03.2010 р. відділом містобудування та архітектури Немирівської райдержадміністрації, 08.02.2010 р. відділом Держкомзему у Немирівському районі, 12.04.2010 р. управлінням містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації, 17.03.2010 р. органом охорони культурної спадщини управління культури і туризму Вінницької облдержадміністрації,08.02.2010 р. головним санітарним лікарем вінницької області, 17.02.2010 р. державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області.
Відповідно до вимог законодавства Історико-містобудівне обґрунтування пройшло державну експертизу. Згідно з Висновком державної експертизи історико-містобудівного обґрунтування від 17.06.2010 року № 150/10, проведеної Вінницьким орендним підприємством «Діпроцивільпромбуд» «Історико-містобудівне обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, державним стандартам, нормам і правилам, оцінюється позитивно і рекомендується до затвердження.
Колегія суддів вважає обґрунтованим посилання суду першої інстанції на положення п.5.14 ДБН Б.1.1-4-2009 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування» розробник містобудівного обґрунтування та залучені організації несуть особисту відпо відальність за відповідність документації законодавству та державним нормам (Цивільний кодекс України, ст.890, 891; Закон України "Про архітектурну діяльність").
В обґрунтування виконання вимог Закону України «Про планування та забудову території» представником Сокілецької сільської ради надано докази того, що інформація про історико-містобудівне обґрунтування була опублікована в газеті «Прибузькі новини» № 51 за 07.07.2010 року та № 67 за 04.09.2010 року .
Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, 09.10.2010 року історико-містобудівне обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» було винесено для обговорення на громадські слухання, проведенні в с. Сокілець Немирівського району, за результатами якого складено Протокол № 3 від 09.10.2010 р. та прийнято рішення подати історико-містобудівне обґрунтування на затвердження сесії сільської ради.
Крім того, з метою врахування зауважень на пропозиції за результатами громадських слухань історико-містобудівного обґрунтування була створена погоджувальна комісія у складі представників державних органів, які погоджували історико-містобудівне обґрунтування, та представників громадськості. За результатами проведеного засідання , оформленого Протоколом № 2 від 09.10.2010 року, погоджувальна комісія дійшла висновку про відсутність спірних питань за результатами проведення громадських слухань та рекомендувала замовникам здійснювати будівництво комплексу відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків та погоджень відповідних служб. Рішення, прийняті за результатами громадських слухань та роботи погоджувальної комісії не оскаржувалися та не скасовані.
Як вбачається з витягу Протоколу сесії Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.10.2010 року історико-містобудівне обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» з реконструкцією, пристосуванням, реставрацією та новим будівництвом пам'ятки архітектури «Електростанція та млин» з визначенням меж та площ земельної ділянки в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області з відповідними погодженнями, позитивною державною експертизою та результатами громадського обговорення було розглянуто повноважним складом Сокілецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. За результатами обговорення сесія Сокілецької сільської ради прийняла рішення про затвердження історико-містобудівне обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул.Леніна, 130.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання третьої особи - ОСОБА_5 на те , що він є власником 41/250 часток нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі рішення Немирівського районного суду від 09.12.2010 року, оскільки єдиним належним допустимим доказом права власності ОСОБА_5 на частку в нерухомому майні по АДРЕСА_1 може бути витяг з державного реєстру прав про зареєстроване право власності на частку в нерухомому майні. Однак, ОСОБА_5 не надано такого витягу, а з відповіді КП «Тульчинське МБТІ» взагалі вбачається, що реєстрація права власності на частку нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 не проводилася.
Відповідно до статтей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до підпунктів 1,3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, ним доведено правомірність винесення рішення 25 сесії 5 скликання Сокілецької сільської ради від 26 жовтня 2010 року «Про затвердження історико-містобудівного обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль».
Таким чином, рішення відповідача - Сокілецької сільської ради Вінницької області рішення 25 сесії 5 скликання Сокілецької сільської ради від 26 жовтня 2010 року «Про затвердження історико-містобудівного обґрунтування розміщення заміського туристичного комплексу «Вотервіль» прийняте у відповідності до повноважень регламентованих статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і судом не встановлено порушення названим рішенням прав позивача у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокілецький млин" та третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5, - залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року, -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21 червня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар