Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
26 червня 2012 р. р. Справа № 2а- 4175/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А.В.
при секретарі - Волошкіной А.О.
за участю представників сторін:
позивача - Бондар Д.О.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Західної міжрайонної державна податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
До адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова з адміністративним позовом до ФО-П ОСОБА_2 в якому прохала суд після уточнення позовних вимог стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 24501,39 грн. Дана заборгованість склалася з заборгованості: по ПДВ (19428,88 грн. основний борг, а 178,83 грн. пеня за несвоєчасну сплату) згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2003 року № 0001021701/0 та згідно декларацій, поданих відповідачем, а саме: скорочені декларації 23а № 54067 від 22.12.2003, № 64274 від 20.01.2004, № 3680 від 20.02.2004, №13794 від 20.04.2004, № 24337 від 21.06.2004 року; заборгованість по прибутковому податку з робітників та службовців у сумі 1100,68 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2003 р. № 0001031701/0; заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства у сумі 3793,00 грн. згідно рішень від 13.01.2004 р. № 0000132331/0, від 19.04.2004 р. №0000652331/0, від 17.01.2005 р. № 0000232331/0, від 09.03.2005 р. № 0000372331/0, від 06.04.2005 року №0000442331/0.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року було закрито провадження за позовною вимогою Західної міжрайонної державна податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1487,05 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000232331/0 від 17 січня 2005 року.
Суд зазначає, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова звернулася до суду 11.07.2006 року з позовними вимогами про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у сумі 2305,95 грн. згідно рішень від 13.01.2004 р. № 0000132331/0, від 17.01.2005 р. № 0000232331/0, від 09.03.2005 р. № 0000372331/0, від 06.04.2005 року №0000442331/0.
Штраф накладений на відповідача в розумінні Закону України "Про систему оподаткування" не є податком і збором, а тому на нього не розповсюджуються норми закону щодо стягнення податкового боргу, а розповсюджуються загальні процесуальні норми.
Статтею 99 КАС України (в редакції яка була чинна на час звернення позивача із позовом) передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем всупереч вимогам процесуального закону було подано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача по штрафним санкціям за порушення відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у сумі 2305,95 грн. згідно рішень від 13.01.2004 р. № 0000132331/0, від 17.01.2005 р. № 0000232331/0, від 09.03.2005 р. № 0000372331/0, від 06.04.2005 року №0000442331/0 поза межами річного строку звернення до суду, що підтверджується матеріалами справи.
Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову в цій частині, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовні вимоги Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у сумі 2305,95 грн. згідно рішень від 13.01.2004 р. № 0000132331/0, від 17.01.2005 р. № 0000232331/0, від 09.03.2005 р. № 0000372331/0, від 06.04.2005 року №0000442331/0 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.