донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.06.2012 р. справа №24/121
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБойко І.А. Радіонової О.О., Татенка В.М.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача 1: від відповідача 2: розглянувши апеляційну скаргу Гавриленко І.О. Не з'явився Не з'явився Не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від08.09.2011р. (повний текст складено та підписано 12.09.2011р.)
у справі № 24/121 (суддя Н.В.Величко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк
до відповідача 1 до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс»м. Красногорівка Донецької області Державної організації «Комбінат «Естафета» м.Славута
простягнення 40 464,00грн.
У серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс»м. Красногорівка Донецької області та державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута про стягнення солідарно суми боргу у розмірі 40 464,00грн.
В процесі розгляду справи судом першої інстанції, позивачем подавалися доповнення до позовної заяви, в яких ТОВ „Восток-Ойл ЛТД" просило суд визнати недійсною угоду, укладену між позивачем та відповідачем 2 про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. в результаті якої були припиненні зобов'язання ДО «Комбінат Естафета»перед ТОВ «Восток Ойл ЛТД»на суму 40 464 грн. по сплаті боргу за договором 0061/0511/09 від 05.11.2009р. та зобов'язання ТОВ «Восток Ойл ЛТД»перед ДО «Комбінат Естафета»на суму 40 941,66 грн. за договором №132 від 02.10.2009р. (а.с.64-67).
Судом представлені позивачем доповнення до розгляду не прийняті, у зв'язку з тим, що ст.22 ГПК України не передбачає збільшення позовних вимог шляхом заявлення позивачем нових додаткових позовних вимог.
Матеріали справи свідчать, що позивачем до суду першої інстанції також було надано клопотання про застосування судом п.п.1 -2 ч. 1 ст.83 ГПК України та визнати недійсною угоду, укладену між позивачем та відповідачем 2 про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. в результаті якої були припиненні зобов'язання ДО «Комбінат Естафета»перед ТОВ «Восток Ойл ЛТД»на суму 40 464 грн. по сплаті боргу за договором 0061/0511/09 від 05.11.2009р. та зобов'язання ТОВ «Восток Ойл ЛТД»перед ДО «Комбінат Естафета»на суму 40 941,66 грн. за договором №132 від 02.10.2009р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД» м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс»м. Красногорівка Донецької області та державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута про стягнення солідарно суми боргу у розмірі 40 464,00грн., було відмолено; клопотання позивача про застосування судом п.п.1 -2 ч. 1 ст.83 ГПК України -судом відхилено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі № 24/121, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк, подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 08.09.2011р. у справі № 24/121 скасувати, як таке що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 40 464,00грн.; у відповідності до пп.1-2 ч. 1 ст. 83 ГПК України визнати недійсною угоду, укладену між позивачем та відповідачем 2 про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. в результаті якої були припиненні зобов'язання ДО «Комбінат Естафета»перед ТОВ «Восток Ойл ЛТД»на суму 40 464 грн. по сплаті боргу за договором 0061/0511/09 від 05.11.2009р. та зобов'язання ТОВ «Восток Ойл ЛТД»перед ДО «Комбінат Естафета»на суму 40 941,66 грн. за договором №132 від 02.10.2009р. та покласти на відповідачів судові витрати.
Ухвалою від 28.09.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження.
07.10.2011р. від позивача до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги у справі № 24/121 на рішення господарського суду Донецької області до розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 10/5025/1650/11 за позовом ТОВ «Восток Ойл ЛТД»до ДО «Комбінат Естафета»про визнання недійсною угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. апеляційне провадження у справі 24/121 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс Альянс»м. Красногорівка Донецької області та державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута про стягнення солідарно суми боргу у розмірі 40 464,00грн. було зупинено до розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 10/5025/1650/11 з позовом ТОВ «Восток Ойл ЛТД»до ДО «Комбінат Естафета» про визнання недійсною угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. та набуття законної сили судовим рішенням.
12.06.2012 р. від відповідача 2 (Державної організації «Комбінат «Естафета», м.Славута) надійшов супровідний лист від 07.06.2010р. №165 із додатками: 1. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2011р. по справі № 10/5025/1650/11 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Войток Ойл»ЛТД м.Донецьк до державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута про визнання недійсною угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. - відмовлено; 2. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 10/5025/1650/11 рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2011р. у справі №10/5025/1650/11 залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Ойл»ЛТД -без задоволення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл»ЛТД на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі № 24/121 -поновлено. Справа призначена до судового розгляду 26.06.2012р.
22.06.2012р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла Телефонограма від відповідача -2: Державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута із клопотанням про розгляд справи без участі представника : Державної організації «Комбінат «Естафета»м.Славута.
У судове засідання 26.06.2012р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що підтверджується штампом вихідної кореспонденції на зворотному боці ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2012р.
Явка сторін ухвалою від 15.06.2012р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причини у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено господарським судом Донецької області, 02.10.2009р. між позивачем (замовник) та відповідачем-2 (виконавець) було укладено договір № 132 по відвантаженню, наливу, зберіганню нафтопродуктів за умовами якого виконавець бере на себе зобов*язання зберігати дизельне пальне у кількості 11 000 тон та бензин автомобільний А-80 - 5 000 тн. (а.с.78).
У пункті 2.4. вищенаведеного договору сторони узгодили, що виконавець має право у разі утворення заборгованості з боку замовника стягувати суми заборгованості продуктом відповідно до його ринкової ціни на день стягнення, шляхом заліку певної кількості палива без згоди замовника, але з обов'язковим письмовим його повідомленням упродовж 5 робочих днів.
Строк дії договору № 132 від 02.10.2009р., згідно п. 7.2., встановлюється з дати його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але в будь -якому випадку не пізніше 31.12.2009р.
У додатку № 2 до договору від 31.12.2009р., сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії договору до 31.12.2010р. (а.с.34)
Додатковою угодою № 3 від 29.06.2010 р. сторонами внесено зміни до статті 3 договору №132 від 02.10.2009 р., яку доповнено пунктом 3.4 наступного змісту: „За виконані роботи по відвантаженню, наливу та зберіганню товару замовних має право виконати сплату у повному обсязі або частково шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на підставі ст.601 Цивільного кодексу України", (а.с.86).
Матеріали справи також свідчать, що 05.11.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл»ЛТД (постачальник, позивач) та державною організацією «Естафета»(покупець, відповідач-2) укладено договір № 0061/0511/09 (а.с.13), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах визначених договором товар, вказаний у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору, (п.1.1)
Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що оплата за цим договором здійснюється не пізніше останнього дня строку відстрочки, що надається покупцю згідно з додатками до цього договору.
Згідно п.3.4. договору щомісячно сторони підписують акт звірки взаємних розрахунків.
Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010р., а в частині розрахунків - до повного здійснення (п.7.1 договору).
Додатками №1 та №2 до договору сторонами погоджено найменування товару, - паливо дизельне, якісні та кількісні характеристики та його ціна, (а.с.17-18).
04.01.2010р. позивач на виконання договору № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. поставив відповідачу-2 дизельне пальне на суму 100 464грн. за видатковою накладною № МО2-000001 від 04.01.2010р., а відповідач прийняв його, що підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ (а.с.10-11).
20.01.2010р. між ТОВ «Восток Ойл ЛТД»(кредитор) та ТОВ «АВ Сервіс Альянс»поручитель, відповідач-1) було укладено договір поруки (а.с.19), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання перед ним зобов'язань боржником - державною організацією «Комбінат «Естафета»щодо виконання грошового зобов'язання за договором № 061/0511/09 від 05.11.2009р.
Сторони погодили, що зобов'язання за цим договором повинні виконуватися належним чином та в установлені строки (п.2 договору).
У тому випадку, якщо зі сторони боржника будуть виконані зобов'язання перед кредитором, то кредитор зобов'язаний негайно повідомити про це поручителя (п.З договору).
За п. 6 договору поруки, передбачено його дію до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
30.06.2010р. між ТОВ „Восток-Ойл ЛТД" (сторона-1) та ДО „Комбінат „Естафета" сторона-2) укладено Угоду про залік зустрічних однорідних вимог (а.с.84), за умовами якої сторони на підставі ст.601 Цивільного кодексу України припинили взаємні зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог, а саме: вимога сторони-1 до сторони-2 по оплаті за товар згідно договору № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. на суму 40 464,00 грн. та вимога сторони-2 до сторони-1 по сплаті послуг по відвантаженню, наливу, зберіганню згідно договору №132 від 2.10.2009р. на суму 40 941,66 грн. Сума заліку зустрічних однорідних вимог становить 40 464,00 грн.
Підстави та предмет позову викладені позивачем в позовній заяві.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору № 0061/0511/09 від 05.11.2009р. в частині здійснення оплати за поставлене паливо та неналежне виконання відповідачем 1 умов договору поруки щодо виконання грошового зобов'язання за договором № 061/0511/09 від 05.11.2009р.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Майново-господарські зобов'язання, у відповідності до ст. 179 Господарського кодексу України, які виникають на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ГК України, з врахуванням особливостей, передбачених господарським законодавством.
Приписами статей 627, 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними при укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. При цьому зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог -згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Зі змісту статті 601 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
У зв'язку з тим, що 30.06.2010р. між позивачем та відповідачем-2 відбулось зарахування зустрічних вимог на суму 40 464,00 грн. про що складено та підписано відповідну угоду, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками місцевого суду, щодо належного припинення зобов'язань між сторонами на суму 40 464,00грн. за договором поставки №0061/0511/09 від 05.11.2009р., у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Як вже зазначалося, умовами договору поруки від 20.01.2010р. (а.с.19), укладеного між ТОВ «Восток Ойл ЛТД»(кредитор) та ТОВ «АВ Сервіс Альянс»(поручитель) було встановлено, що цей договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Оскільки зобов'язання відповідача 2 перед позивачем за договором поставки №0061/0511/09 від 05.11.2009р. припинилися шляхом зарахування зустрічних вимог на суму 40 464,00 грн. за угодою від 30.06.2010р., тобто виконані самим боржником договір поруки від 20.01.2010р. є припиненим з моменту здійснення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог.
Вимоги апеляційної скарги щодо визнання на підставі п.п.1-2 ч. 1 ст. 83 ГПК України недійсною угоду, укладену між позивачем та відповідачем 2 про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р. в результаті якої були припиненні зобов'язання ДО «Комбінат Естафета»перед ТОВ «Восток Ойл ЛТД»на суму 40 464 грн. по сплаті боргу за договором 0061/0511/09 від 05.11.2009р. та зобов'язання ТОВ «Восток Ойл ЛТД» перед ДО «Комбінат Естафета»на суму 40 941,66 грн. за договором №132 від 02.10.2009р., колегія суддів апеляційного суду залишає без задоволення, оскільки за змістом ст. 83 ГПК України їх застосування є правом, а не обов'язком суду.
Клопотання позивача про зупинення провадження по справі колегія суддів також залишає без задоволення, оскільки відсутні підстави обумовлюючи неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 10/5025/1650/11 господарським судом Хмельницької області за позовом ТОВ «Восток Ойл ЛТД»до ДО «Комбінат Естафета» про визнання недійсною угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 30.06.2010р.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі № 24/121 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Ойл ЛТД»м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі № 24/121 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі № 24/121 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.А.Бойко
Судді: О.О.Радіонова
В.М.Татенко
Надруковано: 6 прим.