26.06.2012 року Справа № 26/5005/13563/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.
при секретарі: Литвин А.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №191 від 17.05.12;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №14 від 06.03.12;
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. у справі № 26/5005/13563/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ
до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», м.Дніпродзержинська
про стягнення 1 450 318,80 грн.
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
на дії Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просило скасувати постанову Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження №31387052 від 29.02.12р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №26/5005/13563/2011 від 09.02.12р., зобов'язати Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 31387052 з примусового виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області № 26/5005/13563/2011 від 09.02.12р.
Скарга мотивована посиланням на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. у справі №26/5005/13563/2011 (суддя Камша Н.М.) скаргу задоволено в повному обсязі.
Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що вимоги позивача, в розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є поточними, а тому виконавче провадження було зупинено безпідставно.
Не погодившись з даною ухвалою, Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій»звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 р. у справі № 26/5005/13563/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 р., стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" заборгованість за активну електричну енергію -1 445 132,72 грн., 3% річних -5 186,08 грн., 14 503,19 грн. -витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
09.02.2012 р. на виконання згаданого рішення господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ, за яким державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кушнір І.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №31387052
29.02.2012р. державним виконавцем згадане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини -на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Отже, мораторій поширює свою дію на зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Тобто, мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредиторами.
Згідно ч.ч.1,4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002 р. порушено провадження по справі №Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05р введено процедуру санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком на 1 рік до 29.11.06р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р затверджено план санації з урахуванням зауважень та доповнень Міністерства палива та енергетики України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.06р. продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком на 2 місяці до 29.01.07р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 08.08.07р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08..07р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 08.02.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 26.02.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 08.08.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 08.02.09р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р . зупинено провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.09р . поновлено провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.09р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 25.11.09р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.09р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 25.05.10р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.10р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 25.11.10р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.10р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 25.05.11р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.11р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 26.11.11р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.10р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 07.12.10р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.10р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 25.05.11р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.11р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 01.06.12р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.12р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 14.06.12р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.12р . продовжено строк санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», строком до 27.06.12р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 р. у справі № 26/5005/13563/2011 стягнуто заборгованість з відповідача на користь позивача за період з червня по серпень 2011 р., тобто після введення мораторію, а тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є поточними.
Крім того, колегія суддів враховує, що поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Застосування дії мораторію на поточну заборгованість може призвести до того, що після порушення справи про банкрутство жоден з контрагентів не буде співпрацювати з боржником, оскільки за поставлену продукцію, здійснені роботи та надані послуги під час провадження справи про банкрутство, боржник не буде розраховуватись, у зв'язку з чим, законодавець звільнив поточні зобов'язання боржника від будь-яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження, так і санкцій за невиконання грошових зобов'язань.
Оскільки дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції зупинив виконавче провадження за відсутністю достатніх правових підстав.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала прийнята господарським судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. у справі № 26/5005/13563/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Чус
Суддя П.П.Павловський
Суддя О.В.Швець