26.06.2012 року Справа № 35/5005/1729//2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
секретар судового засідання: Гаврилов О.М.
за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 21.06.2012 р.:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.10.09 р.);
від відповідача: Лазуренко К.О. (посвідчення №10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. у справі № 35/5005/1729/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.04.2012 р. у справі № 35/5005/1729/2012, яке підписано 17.04.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Кобилянський К.М.), задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р., площею 0,1709 га, укладений між сторонами у справі, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Сухий острів, 3, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська.
Дніпропетровська міська рада не погодилася з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Скаржник подав клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ухвалою від 21.05.2012 р., відновив процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
Дніпропетровська міська рада вважає, що підставою для скасування оскаржуваного рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідач посилається в апеляційній скарзі, що він, як розпорядник земель відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", має виключне право приймати відповідні рішення стосовно розірвання договорів оренди земельних ділянок; що розірвання договору оренди без відповідних рішень ради є порушення прав, передбачених нормами чинного законодавства щодо розпорядження землями в межах міста.
Відповідач зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази про звернення позивача до Дніпропетровської міської ради про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.
ПАТ "Дніпроважмаш" відзив на апеляційну скаргу не надало, а в судовому засіданні заперечувало проти задоволення апеляційної скарги. Позивач вважає рішення по даній справі таким, що відповідає обставинам справи, закону і просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
В судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2012 р. до 11 год. 10 хвилн..
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (орендар), яке було перейменоване у відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" , а згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпроважмаш" від 15.04.2011 р. № 21 нове найменування -публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" укладено договір оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р.
Згідно пункту 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв в орендну на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,1709 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Сухий Острів, 3 для фактичного розміщення хімічної лабораторії, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 81361002, згідно з планом земельної ділянки, що додано до договору.
Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 07.08.2002 р. № 137/3.
Земельна ділянка передана до 07.08.2017 р.
Пунктом 9.2 договору встановлено, що право користування земельною ділянкою припиняється шляхом розірвання дійсного договору в таких випадках:
9.2.1. за взаємною згодою сторін;
9.2.2. за ініціативою орендодавця у випадках, передбачених законодавством та цим договором;
9.2.3. одержання орендарем земельної ділянки у власність;
9.2.4. примусове вилучення земельної ділянки у порядку, встановленому законом України;
9.2.5. ліквідації юридичної особи "Орендаря".
Договір оренди зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3916 від 25.07.2003 р. Код ДЗК 81361002.
ПАТ "Дніпроважмаш" 22.02.2012 р. звернулося з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р.
Підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р. ПАТ "Дніпроважмаш" вважає те, що протягом строку дії договору з дати його укладання суттєво змінилися обставини, які практично унеможливлюють продовження орендних правовідносин, а саме:
06.12.2011 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 21/5005/6134/2011 за позовом ПАТ "Дніпроважмаш" до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р., укладений між ВАТ "Дніпроважмаш" та Дніпропетровською міською радою та визнання права постійного користування землею.
Вказаною постановою суд визнав за ПАТ "Дніпроважмаш" право постійного користування земельною ділянкою площею 109,8123 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кадастровим номером 1210100000:08:589:0041 у відповідності до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Б № 010252.
ПАТ "Дніпроважмаш" вважає, що вищевказаною постановою апеляційною інстанцією поновлено дію Державного акту на право постійного користування землею Б № 010252, яким позивачу у безстрокове користування надана земельна ділянка площею 127,4 га, до складу якої входить і земельна ділянка площею 0,1709 га.
Позивач вважає, що у зв'язку з відновленням судом права постійного користування земельною ділянкою, що є суттєвою зміною обставин у розумінні ст. 652 ЦК України, у нього є всі підстави для звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р., укладеного між ВАТ "Дніпроважмаш" та Дніпропетровською міською радою.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.04.2012 р. задоволено позов ПАТ "Дніпроважмаш". Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,1709 га від 18.07.2003 р.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. у справі № 21/5005/6134/2011 за позовом ПАТ "Дніпроважмаш" до Дніпропетровської міської ради визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р., на умовах якого було передано земельну ділянку площею 109,8123 га і позивачу на праві постійного користування землею повернуто земельну ділянку площею 109,8123 га.
Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р., який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3916. Згідно з пунктом 1.1. договору оренди в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,1709 га.
Як зазначалося вище, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 р. № 137/3.
Приписи ст.ст. 13 і 41 Конституції України які визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтями 142-145 Конституції України передбачено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Відповідно до ст.12 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", імперативно встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст, належить:
- розпорядження землями територіальних громад;
- вирішення земельних спорів;
- вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону;
- та інші.
Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору здійснюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Волевиявленням Дніпропетровської міської ради є рішення сесії, яке приймається більшістю депутатів на пленарному засіданні ради.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, крім інших, питання щодо вирішення питань регулювання земельних відносин. Тому, питання щодо розпорядження землями міста - це виключна компетенція міської ради.
Дніпропетровська міська рада, як розпорядник земель відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", має виключне право приймати відповідні рішення стосовно розірвання договорів оренди земельних ділянок. Розірвання договору оренди без відповідного рішення ради є порушення прав передбачених нормами чинного законодавства щодо розпорядження землями в межах міста.
Умовами договору узгоджено вичерпний перелік підстав для його розірвання.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України ).
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Докази того, що Позивач звертався до міської ради з метою розірвання спірного договору оренди в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.
Колегія суддів погоджується з думкою відповідача, викладеною в апеляційній скарзі, що позивач не довів наявність чотирьох умов, встановлених ч. 2 ст. 652 ЦК України.
Позивач звертався до суду першої інстанції з позовом про визнання недійсним договору оренди від 18.07.2003 р. і визнання права постійного користування.
Рішенням суду першої інстанції від 30.08.2011 р. у справі № 27/5005/6072/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.
Підставою для скасування рішення по даній справі є неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 628, 652, 654 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
На підставі викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. у справі № 35/5005/1729/2012 скасувати.
Прийняти нове рішення. В позові відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Дніпропетровської міської ради 532 грн. судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України, видати наказ.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О.Лотоцька
О.С.Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
26.06.2012 р.