29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" червня 2012 р. Справа № 14/5025/653/12
За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький
2) міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівкнига" м. Хмельницький
про стягнення 14 363,49 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю
Позивача 2: ОСОБА_2 -за довіреністю
Відповідача: не з'явився
Прокуратури: Лугова Н.П. -помічник прокурора м. Хмельницького
Суть спору: прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 1436/674 в розмірі 14 363, 49 грн., з яких: 13 903, 27 грн. -основний борг, 55, 56 грн. -інфляційні, 66, 12 грн. -річні, 338, 54 грн. - пеня.
Представниками позивачів та прокурором подано спільну заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.
Повідомлений належним чином відповідач (про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі) свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.
Як вбачається з наданих матеріалів (довідка про оплату) відповідач здійснив оплату 22 червня 2012 року у розмірі 14 363, 49 грн., що є повним погашенням заборгованості (13 903, 27 грн. -основний борг, 55, 56 грн. -інфляційні, 66, 12 грн. - річні, 338, 54 грн. - пеня.).
Згідно п. 4.4. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1 -1 ст. 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Оскільки оплата відбулась 22 червня 2012 року, звернення з позовом є правомірним через наявність на дату його подання заборгованості.
Таким чином, позов, згідно п. 1 -1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 1 -1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам 4 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 63). 5,6- прокуратурі міста та області