"25" червня 2012 р.Справа № 5017/1089/2012
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАРТРЕЙД"
про стягнення 548358,13грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. ОСОБА_2; за дов. ОСОБА_3
Від відповідача: за дов. ОСОБА_4
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача 408320,15грн, а саме:
- 219526,80грн. за ланцюг 14x50, ДСТУ 25996-83 у кількості 6100,00кг.;
- зобов'язання відповідача забрати ланцюги14x50, ДСТУ 25996-83 у кількості 6100,00кг.;
- стягнення з відповідача 116698,32грн. за ланцюг 11x31- 25м ч.10.16с-720Н у кількості 3726кг.;
- зобов'язання відповідача забрати ланцюги 11x31- 25м. ч.10.16с-720Н у кількості 3726кг;
- стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 43905,36грн. за ланцюг 14x50, ГОСТ 25996-83 у кількості 6100,00кг.;
- стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 23339,67грн. за ланцюг 11х31-25м ч.10.16с-720Н у кількості 3726кг.;
- стягнення з відповідача витрат за проведення механічних випробувань (експертизи) у сумі 4850,00грн.
Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що вказані ланцюги були виготовлені на замовлення на підставі креслення ч.10.16с-720Н, технічні умови або ДСТУ на вказані ланцюги не розповсюджуються, при прийманні ланцюгів будь яких заперечень щодо зовнішнього вигляду заявлено не було, позивачем не зазначено, саме яким заявленим технічним характеристикам не відповідають ланцюги, до позовної заяви не надано документів щодо випробувань від 29.03.2012р. та документів підтверджуючих виконання вимог Інструкції якості (П-7).
Розглянувши матеріалів справи та заслухавши пояснення представників сторін встановлено наступне:
28.07.2010 року Відкрите акціонерне товариство „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" (позивач, покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „СОКАРТРЕЙД" (відповідач, продавець) уклали договір № 001/10-036 на постачання товару (канати, ланцюги, з'єднувальні частини) (далі договір).
Відповідно до п.1.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити канати, ланцюги, з'єднувальні частини.
Найменування, кількість, асортимент, термін поставки, номенклатура, технічні вимоги, ціна товару і умови оплати визначаються специфікаціями в кожному конкретному випадку, які є невід'ємною частиною договору. (п.1.2. договору)
18.04.2011 року згідно з пунктом 5. специфікації № 2 до договору, ТОВ „СОКАРТРЕЙД" було поставлено ланцюг - типорозмір 14x50, ДСТУ 25996-83, кількість 6100,00 кг., на суму 219526,80 грн. (видаткова накладна РН-000012 від 31.03.2011 року, прибутковий ордер № 10416/2 від 18.04.2011р.).
Товар вважається переданим продавцем і прийнятий покупцем з моменту підписання товарно-транспортної накладної: за кількістю - на підставі ваги нетто, що зазначено в товаросупровідних документах; якість повинна відповідати існуючим ДСТУ і підтверджуватися копією сертифіката якості заводу-виробника, завіреної підписом і мокрою печаткою продавця. (п. 3.3 договору).
Товар повинен мати маркування на тарі, упаковці або товарі (до ланцюгів були прикріплені ярлики з вказівкою "Ланцюги круглозвенні" А2-2, 5 14x50, ДСТУ 25996-83, 8 класу міцності, з вказівкою відрізків, брутто, нетто, та завірені мокрою печаткою продавця).(п. 3.5 договору)
Приймання-передача товару за якістю та кількістю проводиться покупцем у відповідності Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення: за кількістю П6 - затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року, і за якістю П7 - затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року.(п. 3.6 договору)
Згідно з приписами пункту 9 Інструкції № П-7 встановлено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного строку.
Продавцем до вказаних ланцюгів було надано сертифікат відповідності № 114 від 07.04.2011р. заводу виробника -"Кіровського заводу ланцюгів", а саме на ланцюг А2-2,5 14x50 у кількості 6150 кг., ДСТУ 25996-83 "Ланцюги круглозвенні" (8 клас міцності) навантаження: пробна 120 кН, розривна 160 кН, від 07.04.2011 року, вказаний сертифікат завірений мокрою печаткою ТОВ „СОКАРТРЕЙД".
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ланцюги круглозвенні А2-2,5 14x50 (8 класу міцності) не відповідають ДСТУ 25996-83, а ланцюги 11x31-25 не відповідають кресленню 10.16с-720Н та сертифікату якості продукції № 646 від 30.03.2011р., крім того позивач посилається на те, що згідно договору № 01 від 15.03.2012 року укладеного між ВАТ „ФСК „Море" та ВАТ „Суднобудівний завод „Залив" ним було проведено механічні випробування (експертизи), якою було виявлення невідповідність ланцюгів заявленим технічним характеристикам.
Згідно до умов п.1.2. договору технічні вимоги, в тому числі ДСТУ визначаються специфікаціями до договору. В Специфікації №2 до договору зазначено, що ланцюги 14X50 повинні відповідати ДСТУ 25996-83. Наразі, на дату укладення договору та специфікації вказані ДСТУ були скасовані та замінено на ДСТУ 25996-97 (додаток №1).
Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 15 жовтня 2009 року № 374 Про прийняття міждержавних стандартів як національних методом підтвердження та скасування відповідних міждержавних стандартів надано чинності ДСТУ 25996-97 „Цепи круглозвенные высокопрочные для горного оборудования. Технические условия".
Згідно ст.673 ЦК України, ст.268 ГК України, у разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.
В договорі не зазначено мети використання товару, тому до товару використовується звичайний рівень якості, тобто передбачений ДСТУ 25996-97.
Згідно до Розділу 1, ДСТУ 25996-97, ланцюги на які поширюється дія стандарту, не передбачені для використання у підйомних пристроях, таких як крани чи стропи.
Необхідно зазначити, що, за наявною інформацією, ДСТУ 25996-83 також містили аналогічне визначення меж використання ланцюгів, а саме ланцюги не повинні бути використані в якості стропів.
Як вбачається з позову, позивач, 24.01.2012 року проводив випробування стропів, до складу яких було включено ланцюг 14X50, що є порушенням вимог ДСТУ 25996-97 щодо меж використання ланцюгів 14X50. (строки виявлення недоліків визначені ДСТУ -6 місяців, твар отримано 18.04.2012р., відповідно строк визначення якості становить 18.10.2011р., акт прихованих недоліках складено 03.02.2012р. за №4, акт про випробування ланцюгів складений 24.01.2011р., що є порушення вимог, визначених чинним законодавством.)
Відповідно до п. 9 Постанови Держарбітражу СРСР, від 25.04.1966р., "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (№П-7), акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання і збереження продукції.
Випробування, як зазначено вище, провадились з порушенням вимог ДСТУ 25996-97, що були прийняті на заміну ДСТУ 25996-83, недоліками бути не можуть, крім того на продукцію встановлено 6-ти місячний гарантійний термін.
Ч. 3 ст. 680 ЦК України встановлено, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.
Згідно ч.1. ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень..
Враховуючи викладене позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової-товарознавчої експертизи, клопотання судом відхилено, бо заявником не надано доказів та не обґрунтовано вимоги, щодо призначення експертизи та не доведено, що зазначена експертиза може вплинути на розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 02.07.2012р.
Суддя Горячук Н.О.