"25" червня 2012 р.Справа № 5017/1296/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ";
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
про визнання недійсною угоди
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: дир. Чернявський В.М.; за ордером Нєщадін -Шевцов Р.О.
Від відповідача: за дов. ОСОБА_4;
В засіданні суду по 25.06.2012р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсною угоди про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р. укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ".
Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що угода №70/11 від 20.05.2011р. відповідає вимогам чинного законодавства, укладена без порушень ст. 203 ЦК України та на час розгляду справи частково виконана, крім того відповідач зазначає, що посилання позивача на ч.1 ст. 229 ЦК України, а саме те, що позивач не усвідомлював, не розумів, не вірно оцінював фактичні обставини при підписанні угоди та угода була укладена під впливом помилки є необґрунтованим, так як помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін встановлено наступне:
20.05.2011р. ВАТ „Одесаобленерго" (відповідач, кредитор) та ТОВ "СТЕЛЛІУМ" (позивач, боржник) уклали угоду про порядок погашення заборгованості №70/11 (далі угода).
Предметом угоди є умови і порядок сплати боржником кредитору своєї заборгованості, інших додаткових нарахувань, які виникли в зв'язку із порушення ПКЕЕ, що були зафіксовані відповідним актом про порушення ПКЕЕ за №022041 від 28.01.2011 (далі боргові зобов'язання) (п. 1.1 угоди).
Боржник визнає перед кредитором свої боргові зобов'язання станом на 19.05.2011р. у сумі 57754,20грн. та зобов'язується розрахуватися в термін до 20.12.2011р. згідно графіку погашення боргу (п. 1.2 угоди).
У випадку несплати боржником боргових зобов'язань в строки зазначені у п. 1.2 угоди електропостачальна організація має право відключити об'єкти боржника від енергопостачання додатково попередивши про це за три робочих дні (п. 2.1 угоди).
Поновлення постачання електричної енергії здійснюється після погашення всієї суми боргових зобов'язань, зазначених у п.1.2 угоди (п.2.2 угоди).
Усі платежі боржника щодо боргових зобов'язань, передбачених п. 1.2 угоди, здійснені після укладання зазначеної угоди на відповідні банківські рахунки кредитора вважатимуться погашенням заборгованості згідно угоди №70/11 від 20.05.2011р.(п. 2.3 угоди).
У разі невиконання або неналежного виконання графіку погашення боргових зобов'язань, зазначеного у п. 1.2 угоди, у тому числі прострочення внесення хоча б одного платежу за графіком більш ніж на 10 днів кредитор має право в односторонньому порядку без додаткового повідомлення боржника відмовитись від зазначеної у п. 1.2 угоди про порядок погашення заборгованості реструктуризації та звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою про примусове стягнення всієї суми вказаних зобов'язань (п. 2.4 угоди).
Виконання угоди не звільняє боржника від зобов'язання щомісячно та у встановлені строки оплачувати поточне споживання електричної енергії у розмірі 100% (п. 3.1 договору).
Всі зміни до угоди вносяться лише за письмовою згодою сторін (п. 3.2 угоди).
Усі суперечки, які можуть виникнути внаслідок або в зв'язку з виконанням угоди, повинні вирішуватися, як правило шляхом переговорів між сторонами (п. 3.3 угоди).
Сплата боргових зобов'язань може бути здійснена і до завершення періоду, визначеного цією угодою (п. 3.5 угоди).
Угода набирає чинності з дня її підписання та укладається на строк до 20.12.2011р. (п. 3.6 угоди).
Вищезазначена угода укладена на підставі того, що 28.01.2011р. представниками Південного РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" проведено перевірку ТОВ "СТЕЛЛІУМ" якою встановлено порушення ТОВ "СТЕЛЛІУМ" ПКЕЕ, а саме: „самовільне підключення кафе без укладення чи переоформлення договору з ВАТ „Одесаобленерго".
У присутності директора ТОВ „Стелліум" Чернявського В.М. 28.01.2011р. був складений акт про порушення ПКЕЕ № 022041, який підписаний та отриманий директором ТОВ „СТЕЛЛІУМ" без зауважень.
Відповідно до п. 7 акту про порушення ПКЕЕ, позивача (директора ТОВ „СТЕЛЛІУМ" Чернявського В.М.) було запрошено на комісію по розгляду актів стосовно порушення ПКЕЕ.
П. 8 акту позивача попереджено, що у разі не з'явлення на комісію по розгляду акту у строк до 11.02.2011р., акт буде розглянутий у його відсутності.
У зв'язку з тим, що позивач у визначений у акті строк не з'явився на засідання комісії, акт розглянутий на комісії ВАТ „Одесаобленерго" у відсутності позивача. Рішенням комісії здійснено розрахунок розміру недооблікованої електричної енергії на суму 115513,22грн.
Не погоджуючись з рішенням комісії, ТОВ „СТЕЛЛІУМ" звернулось з листом до ВАТ „Одесаобленерго" з вимогою переглянути рішення комісії.
07.04.2011р. заява ТОВ „СТЕЛЛІУМ" розглянута та прийнято рішення про проведення перерахунку об'єму недооблікованої електричної енергії, що підтверджується протоколом №19 від 07.04.2011р. (станом на день розгляду справи є чинним та діючим), яким проведений перерахунок по акту про порушення ПКЕЕ на підставі чого 14.05.2011р., позивачу був вручений рахунок на суму 57754,20грн.
Позивач просить визнати недійсною угоду про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р. укладену між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ", посилаючись на те, що директор ТОВ "СТЕЛЛІУМ підписуючи угоду № 70/11 від 20.05.2011 р., не усвідомлював та не розумів зміст деяких положень Правил користування електричною енергією, крім того позивач зазначає, що під час перевірки працівниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго" не враховані укладені між позивачем та КП „Парк культури та відпочинку ім. Горького" договори про відшкодування витрат №Ф-3/1 від 01.12.2010р.; №Ф-3/1 від 01.03.2011р., відповідно до п. 2.2.2 яких ТОВ „СТЕЛЛІУМ" зобов'язалося компенсувати КП „Парк культури та відпочинку ім. Горького" витати за електроенергію згідно показників.
Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може (суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів, що угода про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р. суперечить вимогам ст. 203 ЦК України, крім того матеріали справи не свідчать про те, що угода укладена на підставі помилки та не усвідомлюванням позивачем змісту угоди.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 02.07.2012р.
Суддя Горячук Н.О.