ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/7134-2012 25.06.12
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанія «Алфредо Трейдінг Лімітед»
про визнання недійсним договору
За позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземресурс»
про визнання недійсним договору
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 -дов. № б/н від 23.05.2012;
ОСОБА_3 -дов. № б/н від 30.05.2012;
Від відповідача ОСОБА_4 -дов. від 09.04.2012 № 09/04-12 юр;
Від 3-особи ОСОБА_5 -дов.
В судовому засіданні 25.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Приватне акціонерне товариство «Нафтогазвидобування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземресурс» про визнання договору № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.01.2011 року недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/7134-2012, розгляд справи призначено на 22.06.2012 року.
20.06.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відмову від позову, в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.06.2012 року надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії «Алфредо Трейдінг Лімітед»про визнання договору № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.01.2011 року недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії «Алфредо Трейдінг Лімітед»про визнання договору № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.01.2011 року недійсним у справі № 5011-69/7134-2012 прийнято до розгляду.
У судовому засіданні 22.06.2012 року оголошено перерву до 25.06.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року справу № 5011-69/7134-2012 передано для розгляду судді Івченко А.М., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-69/7134-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2012.
В судовому засіданні 25.06.2012 представник позивача заявив усне клопотання про витребування оригіналу договору у відповідача. Суд відмовив в задоволені заявленого клопотання.
Представник 3-особи із самостійними вимогами на предмет спору в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задоволені заявленого клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, який долучений до матеріалів справи.
В судовому засіданні було розглянуто заяву позивача про відмову від позову, в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якої прийнято відмову позивача від позову та винесено ухвалу про припинення провадження у справі № 5011-69/7134-2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрземресурс»(надалі також -відповідачем) та Закритим акціонерним товариством «Нафтогазвидобування»(надалі також -первісним позивачем) укладено договір № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу.
Відповідно до предмету даного договору (п. 1.1.) відповідач надає позивачу послуги по транспортуванню природного газу, видобутого з Семеренківського ГКР по газопроводу-відводу від пункту обліку газу «Флоінек»на УКПГ «Семиренки»до магістрального газопроводу ЄДК (Єфремівка -Диканька - Київ) ДК „Укртрансгаз". Позивач в свою чергу (п. 1.2.) зобов'язується оплатити вартість наданих послуг в розмірі згідно з п. 3.1.1 даного договору.
До господарського суду м. Києва в рамках розгляду справи про визнання недійсним договору № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.01.2011 звернулася Компанія «Алфредо Трейдінг Лімітед»(надалі також -третя особа), яка є акціонером Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування»(первісного позивача) і володіє 16,6475 % його акцій та просить суд визнати договір № 03/01-ТГ недійсним з наступних підстав.
На думку третьої особи, договір № 03/01-ТГ на надання послуг по транспортуванню природного газу від 01.01.2011 (надалі також - договір) не підписувався зі сторони відповідача, тобто не погоджувався з ним, тому не може вважатися укладеним, а тому спірний договір порушує права третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як акціонера товариства та підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.202, 203, 208, 207, 215 ЦК України.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги третьої особи задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та інше.
Права та обов'язки учасників господарських товариств визначені ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ст.116 ЦК України та ст.88 ГК України.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст. 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 р. 18-рп/2004 (Справа № 1-10/2004) акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.
Законодавство України (ст.ст. 110, 112, 113 ЦПК України, ст.28 ГПК України та інші) не виключає й можливості звернення акціонера до суду за захистом охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, учасником якого він є, але за належно оформленим уповноваженням цього товариства або якщо таке право надається йому статутом останнього.
Крім того, Конституційний Суд України у вищевказаному рішенні також вказав, що у більшості випадків легітимні інтереси акціонерного товариства (ст.41 Закону України «Про господарські товариства») формулюються його вищими органами і захищаються в суді не окремим акціонером, індивідуальні інтереси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонерів, так і законним інтересам усього товариства, а правлінням чи іншими спеціально уповноваженими на це виконавчими органами останнього (статті 1, 23, 41, 46, 48 та інші Закону України «Про господарські товариства», статті 1, 21, 28 ГПК України, стаття 110 ЦПК України).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»роз'яснено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч.1 ст.167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п.51 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством.
Акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п. 11).
Таким чином, відповідно до вищенаведеного, акціонер - це учасник акціонерного товариства, не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, акціонером якого він є, а відтак не має права на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів самого товариства, за виключенням випадків належним чином оформленого представництва.
Третя особа - Компанія «Алфредо Трейдінг Лімітед»- не надала суду належних доказів на підтвердження своїх прав заявляти позов в інтересах та від імені Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування», акціонером якого вона є.
Отже, відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про господарські товариства», статуту товариства, третя особа, як акціонер ПАТ «Нафтогазвидобування», не наділена правом на звернення до суду за захистом прав та інтересів господарського товариства поза відносинами представництва, та крім того, третя особа не є учасником спірного договору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, належним чином не обґрунтовані, документально не доведені та задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Компанію «Алфредо Трейдінг Лімітед».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 02.07.2012
СуддяА.М. Івченко