ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 15/46-б 20.06.2012
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш -Холдинг"
про визнання банкрутом
Суддя Хоменко М.Г.
Представники :
від заявника ОСОБА_2
від боржника ОСОБА_3
від розпорядник майнаОСОБА_4
від ВАТ "Київводоканал" Андрієвська О.В., Мірошник М.М.
від ДПІ у Немирівському районі Вінницької облБогатир С.В.
від ТОВ "Контур-Т"Лучко М.В.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 300 750,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008 порушено провадження у справі № 15/46-б.
11.02.2009 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/46-б, якою визнано розмір вимог кредитора -Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, який подав заяву про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг", в сумі 300 750,00 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування; призначено у справі № 15/46-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича; призначено попереднє засідання суду на 14.04.2009.
Оголошення про порушення провадження у справі № 15/46-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг" опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" № 51 за 21.03.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2009 розгляд справи відкладено на 19.05.2009.
13.05.2009 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.
15.07.2009 у судовому засіданні розпорядник майна надав суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.
У судовому засіданні 15.07.2009 Гораєвський Л.Ю. заявив суду клопотання, у якому просить вважати належним представником Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг" як сторони у справі, директора Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг" Гораєвського Л.Ю.
Розгляд справи у попередньому засіданні неодноразово відкладався через невиконання учасниками провадження у справі вимог ухвал суду.
У судовому засіданні 17.08.2010 учасники провадження у справі заявили клопотання про зупинення провадження у справі №15/46-б до розгляду пов"заної справи № 45/145 та справи №38/262.
Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, а учасники провадження у справі так і не виконали вимоги ухвали суду від 30.06.2009 та не поінформували суд про результати розгляду справи №45/145 та справи №38/262, суд ухвалою від 17.01.2012 поновив провадження у справі № 15/46-б та призначив до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2012.
У судовому засіданні, що відбулось 01.02.2012, суд засухав присутніх учасників провадження у справі, зокрема представника боржника, який заявив клопотання про зупинення провадження у справі №15/46-б до розгляду пов"заної справи №45/145 та справи №38/262.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.02.2012 зупинено провадження у справі №15/46-б до розгляду пов"заної справи № 45/145 та справи № 38/262.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м.Києва від 01.02.2012 у справі №15/46-б -без змін.
11 травня 2012 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про поновлення провадження у справі №15/46-б у зв"язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 24.04.2012 у справі №38/262, якою касаційну скаргу ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" залишено без задоволення, а постанову КАГС від 01.02.2012 та рішення господарського суду м.Києва від 08.12.2011 -без змін.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.05.2012 поновлено провадження у справі № 15/46-б та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2012.
28.05.2012 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Немирівського районного центру зайнятость про розгляд справи без участі представника.
У судовому засіданні, що відбулося 29.05.2012, представник розпорядника майна надав пояснення по справі та надав інформацію щодо результатів розгляду справи № 45/145 та надав копію постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.10.2010, якою апеляційну скаргу ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2012 у справі № 14/145 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" задоволено повністю:
- визнано простий вексель № 3222947437 на суму у розмірі 300 000,00 грн, виданий ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" 30 вересня 2003 року, таким що не має вексельної сили з моменту його видачі;
- визнано простий вексель № 3222947440 на суму у розмірі 265 326,18 грн, виданий ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" 30 вересня 2003 року, таким що не має вексельної сили з моменту його видачі.
Крім того, у судовому засіданні 29.05.2012, було розглядуто клопотання розпорядника майна ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. про зобов"язання ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Б.І.Г. Консалтінг Груп" та ТОВ "Контур-Т" на підтвердження своїх кредиторських вимог до боржника надати для огляду оригінали векселів, на підставі яких заявлені кредиторські вимоги до боржника.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.05.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.06.2012; зобов'язано розпорядника майна ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. за наслідками розгляду кредиторських вимог до боржника надати всім кредиторам письмову обгрунтовану відповідь з посиланням на норми чинного законодавства про визнання/невизнання їх кредиторських вимог, копії даних відповідай надати суду та ознайомити всіх кредиторів з реєстром вимог кредиторів; зобов"язано ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Б.І.Г. Консалтінг Груп" та ТОВ "Контур-Т" на підтвердження своїх кредиторських вимог до боржника надати для огляду у судовому засіданні, а також розпоряднику майна ЗАТ "Прилукитваринмаш-Холдінг" арбітражному керуючому Лецкану В.Л. та боржнику оригінали векселів, на підставі яких заявлені кредиторські вимоги до боржника.
У судовому засіданні, що відбулось 20.06.2012 представником ТОВ "Контур-Т" надано суду Акт пред"явлення векселів №3222947438 та №3222947439 загальною вартістю 600 000,00грн., на підставі яких грунтуються кредитоьскі вимоги ТОВ "Конту-Т" до ЗАТ "Прилукитваринмаш-холдинг". Даний Акт датовано 19 травня 2009 року
В свою чергу, представником боржника надав суду заперечення щодо даного Акту пред"явлення векселів №3222947438 та №3222947439 у зв'язку з чим заявив клопотання про призначення технічної експертизи Акту пред"явлення векселів №3222947438 та №3222947439 від 19.05.2012.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з ч. 1 ст. 41 вказаного Кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Частина 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України надає можливість учасникам судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Представник боржника надав питання, які вважає за необхідне поставити на розгляд експерту.
Оскільки боржник ставить під сумнів справжніть Акту пред"явлення векселів №3222947438 та №3222947439, а з'ясування питання документального підтвердження його потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника та призначити у справі № 15/46-б технічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- визначити час виготовлення друкованого тексту документу "Акт пред"явлення векселів к платежу" від 19.05.2009 року";
- визначити час нанесення печатки ЗАТ "Прилукитваринмаш-холдинг" на Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року;
- визначити час нанесення підпису директора ЗАТ "Прилукитваринмаш-холдинг" директором Гораєвським І.Л. на Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року;
- визначити час нанесення підпису директора ТОВ "Контур-Т" Паливоди Л.В. на Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року;
- визначити час нанесення печатки ТОВ "Контур-Т" на Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року.
- чи існує різниця в часовому проміжку нанесення друкованого тексту, підписів сторін і нанесених печаток на Акті пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року?;
- чи міг бути виготовлений друкований текст документу "Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року" саме 19.05.2009 року?
- чи могли бути виготовлені окремі частини документу " Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року" такі як підпис директора ЗАТ "Прилукитваринмаш -холдинг" Гораєвського І.Л. 19.05.2009 року?
- чи могли бути виготовлені окремі частини документу " Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року", такі як печатка ЗАТ "Прилукитваринмаш-холдинг" 19.05.2009 року?
- чи могли бути виготовлені окремі частини документу " Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року", такі як підпис директора ТОВ "Контур-Т" Паливоди Л.В. 19.05.2009 року?
-чи виготовлений документ " Акт пред"явлення векселів к платежу від 19.05.2009 року" вцілому 19.05.2009 року та чи відповідає період його виготовлення даті його видання?
3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство "Прилукитваринмаш-холдинг".
4. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Прилукитваринмаш-холдинг" надати Господарському суду міста Києва докази здійснення оплати за проведення експертизи.
5. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати учасників провадження у справі, зокрема боржника та ТОВ "Контур-Т" своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертизи.
7. Матеріали справи № 15/46-б направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя М.Г. Хоменко