26.06.12р. Справа № 30/5005/3882/2012
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про розірвання договору купівлі-продажу від 05.06.2006р. №1723 та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.02.2012 року №25, провідний спеціаліст - юрисконсульт
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 13.02.2012 року №37/016-юр, представник
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:
- розірвати договір купівлі-продажу від 05.06.2006р. №1723 об'єкта незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1/48 (стара адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1);
- зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1/48 (стара адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1) до державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", що продано на аукціоні, розташованого в м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця,1 від 05.06.2006р.
Умовами договору купівлі-продажу передбачено виконання покупцем певних зобов'язань, а саме:
- завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передачі об'єкта, тобто до 09.06.2011р. (п.5.4 договору);
- на вимогу продавця покупець зобов'язаний протягом добудови до моменту введення об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію та підписання акта підсумкової перевірки виконання умов цього договору надавати продавцю для ознайомлення не6обхідні матеріали, відомості, документи тощо при виконанні умов цього договору (п.5.6 договору);
- не здійснювати відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію та до моменту здійснення покупцем повного розрахунку за придбаний об'єкт. Акт введення в експлуатацію покупець надає регіональному відділенню в 10-денний строк з дня його підписання (п.5.7 договору).
Зазначені умови договору відповідачем були порушені, що є підставою, на думку позивача, для розірвання у встановленому порядку договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність.
Відповідач проти заявленого позову заперечує, вважає, що позовні вимоги не засновані на нормах чинного законодавства, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що у вересні 2011р. отримав від позивача пропозицію про розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням відповідачем п.5.4 договору. У свою чергу відповідач звернувся до позивача з листом, яким просив посприяти позитивному вирішенню питання щодо продовження строку виконання зобов'язання згідно п.5.4. договору.
З метою виконання п.5.4 договору відповідач звернувся до міського голови м. Дніпродзержинська щодо переоформлення прав забудовника на об'єкт незавершеного будівництва та перепрофілювання об'єкту під складські приміщення. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 11.04.2008р. №261 відповідачу дозволено реконструкцію незавершеного будівництва гаража для спецмашин цивільної оборони під складські приміщення кабельно-провідникової продукції за адресою: вул. Горобця,1 згідно з комплексним висновком. У 2009р. відповідач отримав містобудівний паспорт на об'єкт проектування на підставі якого розробив робочий проект "Реконструкція незавершеного будівництвом гаража для спецмашин цивільної оборони під складські приміщення кабельно-провідникової продукції". Відповідач зазначає, що звертався до позивача листами від 23.06.2011р. вих.. №1532/01-6 та від 05.10.2011р. вих. №3084/01-6 з проханням продовжити строк введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію протягом шести місяців до 01.01.2012р. Обґрунтованість прострочення обумовлюється наступним. 23.03.2011р. закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007р. Починаючи з жовтня 2010р. відповідач неодноразово звертався до Дніпродзержинської міської ради з проханням посприяти у вирішенні питання щодо переоформлення договору оренди земельної ділянки. Лише 29.07.2011р. на 10 сесії міської ради VІ скликання було винесено рішення про надання в оренду земельної ділянки відповідачеві, але не було враховано цільове призначення територій. У зв'язку з наведеним, умови п.5.4 договору щодо завершення будівництва об'єкту незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта прострочено не з вини відповідача. У лютому 2012р. відповідачем подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт. На сьогоднішній день відповідачем отримано затверджену дозвільним органом Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Стосовно невиконання пункту 5.6. договору купівлі-продажу відповідач зазначає, що починаючи з червня 2006р. надавав на вимогу позивача усі запитувані документи та інформацію. Щодо порушення умов п.5.7 договору відповідач зазначає, що цим пунктом не передбачено обов'язку відповідача отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. У даному пункті договору йдеться про обов'язок відповідача не здійснювати відчуження об'єкту незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію до моменту здійснення покупцем повного розрахунку за придбаний об'єкт. Відповідно до Акту поточної перевірки від 06.06.2011р. між ВАТ "ДніпроАзот" та ТОВ "Грейдсток" було укладено попередній договір від 03.09.2008р. купівлі-продажу нерухомого майна. До переліку майна помилково було включено спірний об'єкт, так як він розташований на земельній ділянці разом з іншими об'єктами відповідача.
25.06.2012р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що на виконання п.5.4 договору купівлі-продажу відповідач отримав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області 08.06.2012р., отже гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування вважається введеним в експлуатацію.
Розгляд справи було відкладено з 22.05.2012р. на 06.06.2012р., з 06.06.2012р. на 26.06.2012р.
У судовому засіданні 26.06.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
05.06.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "ДніпроАзот" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 (нова адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1/48), відповідно до п.1.1 якого покупець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва будівельною готовністю 94%, який знаходиться на балансі ВАТ "ДніпроАзот" та розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Земельна ділянка під об'єкт незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування" окремо не відводилась.
Право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передавання, який підписується у п'ятиденний строк після повної сплати вартості придбаного об'єкту (п.1.2 договору).
Актом приймання-передачі від 09.06.2006р. об'єкт незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 було передано покупцю ВАТ "ДніпроАзот".
Об'єкт незавершеного будівництва продано за 6 074,64грн. з урахуванням податку на додану вартість (п.1.5 договору).
На виконання умов договору ВАТ "ДніпроАзот" сплатив вартість об'єкта приватизації, що підтверджується платіжними дорученнями №126 від 08.06.2006р. на суму 5 411,95грн., №127 від 08.06.2006р. на суму 110,45грн., №957 від 18.05.2006р. на суму 552,24грн.
Договір купівлі-продажу об'єкта приватизації посвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу 05.06.2006р., зареєстровано в реєстрі за №1723.
Розділом 5 договору сторони визначили обов'язки покупця, яким, крім іншого, на покупця були покладені зобов'язання щодо:
- завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта (п.5.5 договору);
- на вимогу продавця покупець зобов'язаний протягом добудови до моменту введення об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію та підписання акта підсумкової перевірки виконання умов цього договору надавати продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору (п.5.6 договору);
- не здійснювати відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію та до моменту здійснення покупцем повного розрахунку за придбаний об'єкт. Акт введення об'єкта в експлуатацію покупець надає регіональному відділенню в 10-денний термін з дня його підписання (п.5.7 договору).
Контроль за виконанням умов договору купівлі -продажу, відповідно до вимог ст.ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", покладено на продавця, тобто Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області.
Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області здійснено у 2011р. поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 05.06.2006р. об'єкта незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1, про що складено акт від 06.06.2011р.
За наслідками перевірки було встановлено порушення умов договору купівлі-продажу від 05.06.2006р. №1723 об'єкта незавершеного будівництва в частині п.п.5.4, 5.6., 5.7 розділу 5 "Обов'язки покупця". Покупцем не надано документи згідно постанови Кабінету міністрів України від 08.10.2008р. №923, підтверджуючі введення об'єкта в експлуатацію.
Так, згідно п.5.4 договору покупець зобов'язаний завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта, тобто до 09.06.2011р. Як встановлено при проведенні перевірки, умови цього пункту договору не виконано. Покупцем надано акт робочої комісії від 10.03.2011р. про приймання в експлуатацію об'єкта "Реконструкція незавершеного будівництвом гаража під складські приміщення". Рішенням робочої комісії об'єкт прийнято в експлуатацію. Однак, документи, підтверджуючі введення об'єкта в експлуатацію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 0-8.10.2008р. №923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", а саме, акт готовності об'єкта до експлуатації та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, покупцем не надано.
Також встановлено, що відповідачем не виконувались умови п.5.6 договору щодо надання позивачу протягом добудови до моменту введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва та підписання акта підсумкової перевірки виконання умов цього договору для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору, Покупцем не надано документи, підтверджуючі виконання умов п.5.4 та 5.7 договору щодо готовності об'єкта та введення його в експлуатацію. За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2009р. за відповідачем визнано право власності на об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу від 05.06.2006р. №1723. Покупцем надано технічний паспорт станом на 22.05.2009р. на виробничий будинок "Блок гаражів" та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" від 17.06.2009р. №23039600 на "Виробничий комплекс за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1/48" (п.3.8.2 Акту перевірки).
В порушення умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва покупцем з ТОВ "Грейдсток" укладено попередній договір від 03.09.2008р. купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна до якого входить об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу від 05.06.2006р. №1723. Відчуження об'єкта не здійснено, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2009р. по справі №7/144-08 за позовом ВАТ "ДніпроАзот" визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, за ВАТ "ДніпроАзот" визнано право власності на зазначений об'єкт (п.3.8.3 Акту перевірки). Те, що відчуження об'єкту незавершеного будівництва не відбувалося підтверджено інформаційною довідкою обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" від 31.05.2011р. №1363, власником спірного об'єкту є відповідач.
На виконання умов п.5.4 договору відповідач повинен був завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію за первісним призначенням або зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта, тобто до 09.06.2011р.
З метою виконання п.5.4 договору відповідач звернувся до міського голови м. Дніпродзержинська щодо переоформлення прав забудовника на об'єкт незавершеного будівництва та перепрофілювання об'єкту під складські приміщення. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 11.04.2008р. №261 відповідачу дозволено реконструкцію незавершеного будівництва гаража для спецмашин цивільної оборони під складські приміщення кабельно-провідникової продукції за адресою: вул. Горобця,1 згідно з комплексним висновком. У 2009р. відповідач отримав містобудівний паспорт на об'єкт проектування на підставі якого розробив робочий проект "Реконструкція незавершеного будівництвом гаража для спецмашин цивільної оборони під складські приміщення кабельно-провідникової продукції". Відповідач зазначає, що звертався до позивача листами від 23.06.2011р. вих. №1532/01-6 та від 05.10.2011р. вих. №3084/01-6 з проханням продовжити строк введення об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію протягом шести місяців до 01.01.2012р. Обґрунтованість прострочення обумовлюється тим, що 23.03.2011р. закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007р. Починаючи з жовтня 2010р. відповідач неодноразово звертався до Дніпродзержинської міської ради з проханням посприяти у вирішенні питання щодо переоформлення договору оренди земельної ділянки. Лише 29.07.2011р. на 10 сесії міської ради VІ скликання було винесено рішення про надання в оренду земельної ділянки відповідачеві, але не було враховано цільове призначення територій. У зв'язку з наведеним, умови п.5.4 договору щодо завершення будівництва об'єкту незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передавання об'єкта прострочено не з вини відповідача. У лютому 2012р. відповідачем подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт. На сьогоднішній день відповідачем отримано затверджену дозвільним органом Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Матеріалами справи підтверджується, що починаючи з 05.06.2006р. відповідачем надавались на запит позивача відповідні документи, перелік яких викладено в додатках до листів.
Так, відповідно до запитів позивача "Щодо здійснення перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва" від 04.10.2006р. №12/12-5688, від 20.10.2008р. №11-12-08207, від 09.10.2009р. №11-12-08415, від 06.07.2010р. №11-01-044414 відповідачем листами від 02.11.2006р. №1988/01-6, від 10.11.2008р. №1897/01-6, згідно Акту поточної перевірки від 12.11.2009р., від 22.07.2010р. №1580/01-6 відповідно, направлялись запитувані документи, перелік яких міститься в додатках до наведених листів.
Щодо порушення умов п.5.7 договору слід зазначити, що цим пунктом не передбачено обов'язку відповідача отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. У даному пункті договору йдеться про обов'язок відповідача не здійснювати відчуження об'єкту незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію до моменту здійснення покупцем повного розрахунку за придбаний об'єкт. Відповідно до Акту поточної перевірки від 06.06.2011р. між ВАТ "ДніпроАзот" та ТОВ "Грейдсток" було укладено попередній договір від 03.09.2008р. купівлі-продажу нерухомого майна, який рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2009р. визнано недійсним. До переліку майна помилково було включено спірний об'єкт, так як він розташований на земельній ділянці разом з іншими об'єктами відповідача.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, покупцем -ВАТ "ДніпроАзот" не належним чином виконувались умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 від 05.06.2006. за №1723.
Разом з цим, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
В силу ч.5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Право продавця на розірвання договору купівлі-продажу у встановленому порядку у разі невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність за рішенням суду передбачено п.7.6 договору від 05.06.2006р.
Згідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вбачається з обставин справи та змісту спірного договору при укладенні договору позивач розраховував, що об'єкт незавершеного будівництва "Гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування" будівельною готовністю 94%, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 буде закінчений до 09.06.2011р.
Між тим, будівництво об'єкта незавершеного будівництва закінчено 11.05.2012р., що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 08.06.2012р. №ДП 14112095200. Згідно наданої Декларації об'єкт готовий до експлуатації.
За наведених обставин порушення відповідачем умов спірного договору щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію за первісним призначенням або зі зміною профілю на протязі п'яти років від дня підписання акта приймання-передачі об'єкта, ненадання на вимогу позивача Акту введення в експлуатацію об'єкта, спроба здійснити продаж об'єкта незавершеного будівництва не є достатньою підставою для розірвання договору, виходячи з відсутності шкоди, заподіяної позивачу та настання тих наслідків, на які позивач розраховував під час укладення договору.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд відхиляє клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, мотивоване тим, що станом на сьогоднішній день відповідачем виконані усі умови спірного договору. На виконання п.5.4 договору купівлі-продажу відповідач отримав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області 08.06.2012р., отже гараж для спецмашин цивільної оборони загальноміського користування вважається введеним в експлуатацію. Оскільки виконання відповідачем умов договору купівлі продажу не усуває факту порушення умов цього договору купівлі-продажу, яке існувало на час звернення позивача з позовом до суду, суд не вбачає підстав припинити провадження у справі.
Судові витрати, сплачені Регіональним відділенням за розгляд позовної заяви у розмірі 2682,5грн. згідно з ст. 49 ГПК України слід віднести на ПАТ "ДніпроАзот", оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (51909 м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця,1, ЄДРПОУ 05761620) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ЄДРПОУ 13467337) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2682,5грн., про що видати наказ.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст.84 ГПК України, - 02.07.2012р