Іменем України
27.06.2012Справа №5002-3/1231-2012
За позовом Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9)
до першого відповідача Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1)
до другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Рестайл-Плюс», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9)
про встановлення права користування - безстрокового платного майнового сервітуту з правом проходу та проїзду.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
І.О. Соколова
Від позивача - представник не з'явився
Від першого відповідача - представник ОСОБА_4 за дор. б/н від 10.01.11р.
Від другого відповідача - представник ОСОБА_5 за дор. б/н від 10.01.12р.
Обставини справи: У квітні 2012 року Позивач - Агропромислове сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район, с. Перове звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», Сімферопольський район, с. Перове; та Приватного акціонерного товариства «Рестайл-Плюс», Сімферопольський район, с. Перове, у якому просить суд встановити право користування - безстроковий платний майновий сервітут з правом проходу та проїзду АСТОВ «Южная-Холдінг» на наступне майно, що належить першому відповідачу - ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная»:
а) Автодорога на виробничій ділянці, що розташована на території птахівничого відділення № 1 в с. Перове Сімферопольського району, інвентарний номер 3804/1, та складається з наступних ділянок:
- від воріт центрального санпропускника до пташника № 12 АСТОВ «Южная-Холдінг»;
- від лабораторії АСТОВ «Южная-Холдінг» до вагової кормоцеху АСТОВ «Южная-Холдінг»;
б) Автодорога від прохідної до пташників та всіх виробничих будівель, які розташовані на території відділення № 2 с. Залісся Сімферопольського району, інвентарний номер 004620;
в) Автодорога від прохідної до послідосховища на виробничому комплексі відділення № 2 с. Залісся , Сімферопольського району, інвентарний номер 001659
та на майно, яке належить другому відповідачу ПАТ «Рестайл-Плюс» :
а) Автодорога, що розташована на території птахівничого комплексу відділення № 1 у с. Перове Сімферопольського району (інвентарний номер 003804/2) та складається з наступних ділянок:
- від центральної прохідної до механічної майстерні, що проходить між пташником № 1 АСТОВ «Южная-Холдінг» та територією ППК «Спектораль»;
- між пташниками № 2, № 3 АСТОВ «Южная-Холдінг»;
- від лабораторії до пташників № 4, № 5 АСТОВ «Южная-Холдінг»;
- від пташників № 10, № 11 АСТОВ «Южная-Холдінг» до пташника № 13, що належить ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная»;
- від пташника № 13 до корпусу № 17 ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная»;
- від корпусу № 15 ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» до виїзних воріт на дорогу до послідосховища;
- від кормоцеху до складу кормів;
- від воріт ППК «Спектораль» до яйцескладу АСТОВ «Южная-Холдінг»;
- від яйцескладу АСТОВ «Южная-Холдінг» до пташника № 31 АСТОВ «Южная-Холдінг».
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником об'єктів нерухомості - пташників, які знаходяться на птахівничому відділенні №1 в с. Перове та птахівничому відділенні №2 в с. Залісся Сімферопольського району. Однак, усі вказані у позові автодороги, яки проходять до птахівничого відділення № 1 та інших об'єктів позивача, знаходяться у власності відповідачів та без їх використання позивач не має можливості здійснювати свою господарську діяльність.
У зв'язку з тим, позивач просить суд встановити право користування - безстроковий платний майновий сервітут з правом проходу та проїзду на територіях відповідачів.
Ухвалою Господарського суду АР Крим (наділі ГС АРК) від 17.04.2012р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Господарського суду АР Крим Соколовою І.О. та призначена до слухання на 22.05.2012р. о 11-00 год.
У судовому засідання 22.05.12р. позивач надав суду наступні клопотання : 1. Про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , 2. Про витребування у Першої Сімферопольський державній нотаріальний контори витяг з державного реєстру правочинив про реєстрацію у Державному реєстрі провочинив договір мини майна від 31.03.06р. , укладений між відповідачами по дійсній справі, 3. Про вжиття заходив забезпечення позову про встановлення безстрокового платного майнового сервітуту , в якому просить заборонити відповідачам по дійсній справі та будь - яким іншим особам чинити перешкоди у користуванні АСТОВ «Южная -Холдінг» спірними автодорогами, а також заборонити відповідач відчуждати спірні автодороги , яки їм належать. ( т.1 а.с. 48-57).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.05.2012р. суд, у зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, відклав справу слуханням на 12.06.2012р. о 11-00 год.
До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:
- 07.06.2012р. (вих. б/н від 07.06.2012р.) від представника позивача АСТОВ «Южная - Холдінг» - Гуріної Г.І. письмове пояснення до позову з додатком документів: копія статуту АСТОВ «Южная - Холдінг»; копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АСТОВ «Южная - Холдінг» серії ААВ № 635305;
- 08.06.2012р. від відповідачів - ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» та ПАТ «Рестайл - Плюс» надійшли відзиви на позов з додатками .
У судовому засіданні 12.06.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Також, підтримав раніш заявлені клопотання: про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про витребування у Першій Сімферопольській державній нотаріальній конторі витягу з Державного реєстру правочинів про реєстрацію договору міни майна від 31.03.2006р., який укладено без нотаріального посвідчення між ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» та ТОВ «Рестайл-Плюс» та пізніше визнаного дійсним рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-24/11593-2006, на підставі якого ТОВ «Рестайл-Плюс» отримало у власність майно, у тому числі нерухоме - автодорогу в с. Перове, інвентарний номер 003804/2; клопотання про вжиття заходів забезпечення позову про встановлення безстрокового платного майнового сервітуту.
Крім того , представник позивача заявив ще одно клопотання про призначення по справі судову експертизу з метою визначення об'єктивної плати за користування АСТОВ «Южная - Холдінг» безстроковим платним майновим сервітутом з правом проходу та проїзду відносно майна, про яке йдеться у позові.
Представник першого та другого відповідачів проти позову заперечували.
Крім того, представник відповідачів заявив про відсутність законних підстав для задоволення клопотань позивача про забезпечення позову, про витребування доказів та про призначення по цій справі судової експертизи. При цьому представник відповідачів звернув увагу суду на те, що клопотання про заборону відчуження спірного майна порушує інтереси відповідачів, так як є втручанням у їх господарську діяльність. Що стосується клопотання представника позивача про призначення по дійсній справі судової експертизи, то, на думку представника відповідачів, воно не може бути задоволено, оскільки позивач сам не вказав розмір плати за користування автодорогами відповідачів.
Представник відповідач також зауважив, що вже з першого судового засідання по дійсній справі здійснюється звукозапис судового процесу , а тому клопотання позивача про фіксацію судового процесу технічними засобами є безпідставним.
Крім того, представник відповідачів заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення справи слуханням у зв'язку з необхідністю наданням додаткових доказів по дійсній справі та для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 червня 2012 року по справі №5002-3/1231-2012 господарський суд відмовив АСТОВ «Южная-Холдінг» у задоволенні клопотань про витребування доказів, про вжиття заходів про забезпечення позову та клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення об'єктивної плати за користування безстроковим платним майновим сервітутом з правом проходу та проїзду за мотивами, викладеними в ухвалі. Цією ухвалою також було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та справа була призначена до слухання на 27.06.2012р. об 11 год. 30 хвилин.
Представник позивача у судове засідання 27.06.12р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.
У судовому засіданні 27.06.2012 р. представник першого відповідача надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи .
Представник другого відповідача залишив розряд клопотання першого відповідача на розсуд суду.
Представник першого відповідача у судому засіданні 27.06.12р. також пояснив суду, що ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» не визнає вимоги, які заявлені позивачем у позові, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
З відзиву на позов також вбачається, що ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» могло б визнати позов у випадку, якщо сума плати за майновий сервітут становила б 35 000 грн. за один місяць.
Представник другого відповідача також позовні вимоги не визнав, але у відзиві на позов зазначав, що адекватним та економічно обґрунтованим розміром плати за такий сервітут є сума 28061,44 грн. за один місяць.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, заслухавши пояснення представників відповідачів , суддя -
Із матеріалів справи вбачається , що ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», відповідно до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №340 від 26.03.1996 р. та акту приймання передачі державного майна до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» від 07.08.1997 р., є власником наступного майна :
1. автодороги 4,21 км в с. Перове, Сімферопольський район інвентарний номер 003804;
2. автодороги на птахівничому відділенні в с. Залісся, Сімферопольський район, інв. № 004620
3. автодороги до послідосховища в с. Залісся, Сімферопольський район, інв. №001659. ( т.1 а.с. 12-17)
Факт набуття права власності на вказане майно за першим відповідачем підтверджується рішеннями господарського суду АР Крим від 09.04.2009 р. у справах №2-11/831-2009 та №2-11/832-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» до АСТОВ «Южная-Холдінг» про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаних автодоріг, в яких зазначено, що вказані дороги передавалися до статутного капіталу птахофабрики та відповідно, до ст. 115 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», воно стало власником такого майна. ( т.1 а.с 96-106)
На підставі договору міни від 31.03.2006 р., який було укладено Відкритим акціонерним товариством «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестайл-Плюс» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Рестайл-Плюс»), другий відповідач отримав у власність від першого відповідача автодорогу, що розташована на території птахівничого комплексу відділення № 1 у с. Перове Сімферопольського району (інвентарний номер 003804/2). Вказаний договір міни від 31.03.2006 р. було визнано дійсним на підставі рішення господарського суду АР Крим від 21.07.2006 р. по справі №2-24/11593-2006, яке набуло законної чинності . ( т.1 а.с. 18-23)
Правомірність набуття права власності на автодорогу, що розташована на території птахівничого комплексу відділення № 1 у с. Перове Сімферопольського району (інвентарний номер 003804/2), за Приватним акціонерним товариством «Рестайл-Плюс», була надана у рішенні господарського суду АР Крим від 29.10-03.11.2010 р. по справі №2-10/1230-2010, в якому було зазначено, що, оскільки на даний час порядок державної реєстрації автомобільних доріг не визначений, право власності на це майно виникло у Товариства з дня набрання рішення господарського суду АР Крим від 21.07.2006 р. по справі №2-24/11593-2006 законної сили, а саме 02.06.2006р. ( т.2 а.с. 1-6)
Відповідно до другого абзацу статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судом також встановлено, що між сторонами по дійсній справі на дату розгляду справи відсутні договірні правовідносини щодо порядку використання вищезазначених автодоріг.
Позивач, мотивуючи свій позов, зазначав, що ним було направлено на адресу першого відповідача проект договору встановлення особистого сервітуту від 08.04.2009 р., але, не отримавши відповіді на таку оферту, позивач був змушений звернутися до суду з позовом. (т.1 а.с. 25,27)
У даному випадку суд не може прийняти до уваги вказані ствердження позивача , так як проект договору встановлення особистого майнового сервітуту на об'єкти нерухомості від 08.04.09р. не є офертою у розумінні ст. ст. 638, 641 Цивільного кодексу України, так як вказаний проект договору не був підписаний уповноваженою особою позивача - АСТОВ «Южная-Холдінг» та не скріплений печаткою підприємства.
Крім того, слід зауважити, що предметом зазначеного договору є встановлення безоплатного сервітуту ( п. 1.4) , а у своєму позові від 05.04.12р. АСТОВ «Южная-Холдінг» просить встановити право користування - безстроковий платний майновий сервітуту на спірні автодороги.
Як встановлено судом, позивач 12.01.2011 р. також звертався до другого відповідача з проектом договору про встановлення майнового сервітуту на об'єкти нерухомості (автодороги), який отримав цей проект 14.01.2011 р. ( т. 2 а.с. 9-11).
Відповідно до п. 1.2. вказаного проекту договору від 12.01.2011 р., позивачем була запропонована плата за сервітут в розмірі 7087,52 грн.
Приватне акціонерне товариство «Рестайл-Плюс», у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України, розглянуло цю пропозицію та 20.01.2011 р. направило позивачу підписаний екземпляр договору про встановлення платного сервітут з протоколом розбіжностей від 20.01.2011 р., в якому плата за сервітут була запропонована другим відповідачем в сумі 28061,44 грн. , з урахуванням ПДВ. (т.1 а.с. 144-146)
Позивач не скористався своїм правом, передбаченим п. 5 ст. 181 Господарського суду України, та не звернувся до господарського суду за вирішенням переддоговірного спору з цього питання.
Із матеріалів справи також вибачається, що рішеннями господарського суду АР Крим від 09.04.09 р. у справі №2-11/832-2009 та у справі №2-11/831-2009 з АСТОВ «Южная-Холдінг» на користь ПАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» також були стягнені збитки за користування дорогою в с. Залісся в розмірі 17250,00 грн. за один місяць та за користування автодорогою інв.№3804/1 в с. Перове, довжиною 650 метрів, в розмірі 10756,00 грн. Аналогічний розмір збитків за інший період часу було стягнуто з позивача у цій справі на користь першого відповідача згідно з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. по справі №2-8/527-2010. ( т.1. а.с. 113 -119)
Крім цього, позивач у період з липня 2010 року по травень 2011 року добровільно, без наявності укладеного договору оренди або іншого договору про використання майна, вносив плату за користування автодорогами, які належать першому відповідачу.
Більш того, в березні 2011 року ця сума становила 39 000 грн., в квітні 2011 року - 46500 грн. та за період з 01 по 13 травня 2011 року - 11500 грн.
Слід також , враховувати ці обставини , що рішенням господарського суду АР Крим від 29.10-03.11.2010 р. по справі №2-10/1230-2010 з позивача на користь Приватного акціонерного товариства «Рестайл-Плюс» були стягненні збитки за користування автодорогами в розмірі 907730,10 грн. за період с 25.02.2007 року по 25.02.2010 року, виходячи з розрахунку 25214,70 грн. за один місяць.
Також позивач в період з березня 2011 року по 12 травня 2011 року добровільно, без наявності укладеного договору вносив другому відповідачу плату за користування вищевказаними автодорогами. Так, в березні 2011 року плата за користування була здійснена в сумі 51250,00 грн., в квітні 2011 року ця сума становила 63 550,00 грн. та за період з 01 по 13 травня 2011 року - 16400 грн. Ці обставини підтверджуються банківськими виписками, прибутковими касовими ордерами. ( т.2 а.с. 39-83)
З огляду на правовідносини, які склалися на протязі тривалого проміжку часу між позивачем та відповідачами, встановивши фактичні взаємовідносини між сторонами по спору щодо використання спірних автодоріг, суд вважає , що у позові Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район, с. Перове, слід відмовити.
У відповідності до ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено відносно земельної ділянки, інших природних ресурсів та нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 Цивільного кодексу України особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.
З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається , що позивач у своїй господарській діяльності використовував та використовує у наступний час автодороги, які є власністю відповідачів.
Крім того, позивач не навів суду доказів того, що відповідачами постійно чиняться перешкоди в користуванні спірними автодорогами.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, розглянувши вказаний позов, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район.
Що стосується клопотання представника ПАТ «Ордена Леніна Птахофабрика «Южная» про призначення по дійсній справі судової економічної експертизи , то суд не знаходить законних підстав для його задоволення .
При цьому, суд вважає недоцільним призначення такої експертизи, оскільки позивачем у позові не було вказано розміру плати за встановлення майнового сервітуту, а тому суд не розглядав між сторонами по дійсній справі вимог щодо розміру оплати за користування спірним майном.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Згідно ст.. 49 ГПК України, при відмові у позові судові витрати відносяться на позивача.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 27.06.12р. у присутності представників відповідачів .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район, до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», Сімферопольський район, Приватного акціонерного товариства «Рестайл-Плюс», Сімферопольський район, про встановлення права користування - безстрокового платного майнового сервітуту з правом проходу та проїзду - відмовити.
Повний текст рішення підписаній суддею 02.07.12р.
Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою : Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9), Публічного акціонерного товариства «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 1), Приватного акціонерного товариства «Рестайл-Плюс», Сімферопольський район, с. Перове (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9)
Суддя І.А. Соколова