"26" червня 2012 р. Справа № 18/3645/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівКоваленко С.С. (доповідача), Воліка І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р.
у справі№ 18/3645/11 господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_5
доТОВ "Мотосервіс"
третя особаДержавний реєстратор Полтавської РДА
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мотосервіс" від 12.08.2009 р.; визнання недійсним статуту в новій редакції ТОВ "Мотосервіс", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Мотосервіс" від 12.08.2009 р. та зареєстрований державним реєстратором Полтавської районної державної адміністрації Єрмашовою Н.В. від 07.09.2009 р.
За участю представників сторін
від позивача ОСОБА_5 пас-т,
від відповідача Дугін М.В. дир-р,
від скаржника ОСОБА_8 дов.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2012 р. у справі № 18/3645/11 позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосервіс" задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мотосервіс" від 12.09.2009 р.; визнано недійсним статут в новій редакції ТОВ "Мотосервіс", затверджений рішенням загальних зборів ТОВ "Мотосервіс" від 12.08.2009 р. та зареєстрований державним реєстратором Полтавської районної державної адміністрації Єрмашовою Н.В. від 07.09.2009 р. Стягнуто з ТОВ "Мотосервіс" 941 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9, що являється особою, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права і обов'язки, звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вказане рішення, в результаті чого ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду повторно, проте, апеляційний суд, керуючись ст. 91 ГПК України та п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, ухвалою від 11.04.2012 р. відмовив скаржнику у прийнятті скарги у зв'язку з відсутністю можливості повторного звернення зі скаргою після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись із рішенням Полтавської області від 17.01.2012 р. у справі № 18/3645/11 до суду апеляційної інстанції зі скаргою від 25.04.2012 р. звернувся ОСОБА_4, що являється особою, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права і обов'язки.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі № 18/3645/11 (судді Фоміна В.О. -головуючий, Кравець Т.В., Білоусова Я.О.) у прийнятті апеляційної скарги від 25.04.2012 р. на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2012 р. було відмовлено ОСОБА_9 з тих же підстав, що і в попередній ухвалі суду від 11.04.2012 р.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.05.2012 р. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі № 18/3645/11 та передати справу до Харківського апеляційного господарського суду.
Мотивуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки судом було безпідставно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 особі, яка з апеляційною скаргою від 25.04.2012 р. не зверталась -ОСОБА_9, таким чином порушивши право ОСОБА_4 на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга від 25.04.2012 р. на рішення суду першої інстанції була подана до апеляційного суду ОСОБА_4, на підтвердження чого свідчать копії апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.04.2012 р., підписані представником ОСОБА_4, копії описів вкладення до цінного листа від 25.04.2012 р., які свідчать про направлення скарги сторонам у справі ОСОБА_4 та квитанції про сплату судового збору, сплаченого ОСОБА_4
Ухвалою апеляційного суду від 07.05.2012 р. у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 від 25.04.2012 р. відмовлено ОСОБА_9 на підставі того, що скаржник звертається з апеляційною скаргою втретє, при цьому, наявні обставини, (зокрема, повернення вказаної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України), що виключають можливість повторного звернення зі скаргою до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, передбачених Законом.
Таким чином, вбачається, що апеляційний суд, помилково відмовивши у прийнятті апеляційної скарги не тій особі, яка зверталась до суду зі скаргою, порушив норми процесуального законодавства та позбавив ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала від 07.05.2012 р. прийнята апеляційним судом без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що у даному випадку доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження під час здійснення касаційного провадження, господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи до апеляційного господарського суду для здійснення належного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі № 18/3645/11 скасувати.
3. Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя С.С. Коваленко І.М. Волік