Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
14 червня 2012 р. № 2-а- 4515/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Заічко О.В.
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
за участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
першого відповідача - ОСОБА_2,
другого відповідача - не прибув,
третя особа - ОСОБА_3,
фізичної особи - підприємниця ОСОБА_4
до Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, Київського районного відділу м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, третя особа: Північний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України
про визнання дій противоправними ,
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, Київського районного відділу м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, третя особа: Північний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати противоправними дії Київського районного відділу м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в приміщенні ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані порушенням другим відповідачем при проведенні позапланової перевірки об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року № 3745-ХІІ, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-У, Наказу МНС України від 06.02.2006 № 59 «Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду», з огляду на те, що : у відповідача відсутнє право на проведення перевірки на об'єкті Міністерства Оборони України; позапланова перевірка здійснювалась без відповідних правових підстав для її проведення та за відсутності належного Посвідчення про проведення такого роду перевірки. Крім того позивач зазначає, що позапланові перевірки не проводяться за умови укладення договорів добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Представник першого відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, та зазначив, що позапланова перевірка дотримання вимог діючого законодавства у сфері пожежної безпеки об'єктів, розташованих по вул. Пушкінській, 61, проведена Київським РВ м.Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області на законних підставах та в рамках діючого законодавства України.
Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим вирішити справу без участі представника другого відповідача відповідно до ч.4 ст.128 КС України.
Представник третьої особи - Північного територіального відділу пожежної безпеки Міністерства оборони України, з позовом не погодився, просив у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 1, 2, 3 Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №392/2011, Державна інспекція техногенної безпеки України (Держтехногенбезпеки України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держтехногенбезпеки України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) у цих сферах, а також щодо контролю за станом цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і діяльності аварійно-рятувальних служб. Держтехногенбезпеки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства надзвичайних ситуацій України, іншими актами законодавства, дорученнями Президента України, а також цим положенням. Основними завданнями Держетхогенбезпеки України є : реалізація державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, державного нагляду (контролю) у цих сферах та за діяльністю аварійно-рятувальних служб, внесення пропозицій щодо її формування; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб; проведення дізнання у справах про пожежі та порушення протипожежних правил; внесення пропозицій щодо формування державної політики у відповідній сфері на розгляд Міністру.
З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Держтехногенбезпеки у Харківській області діє на підставі Положення про Головне управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, затвердженого Наказом Держтехногенбезпеки від 26.07.2011 року №10, є територіальним органом Державної інспекції техногенної безпеки України та забезпечує реалізацію повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки на території Харківської області. Вказані повноваження Головне управління здійснює через територіальні органи (управління, відділи, відділення, сектора, служби, інспекції) в районах, містах, районах у містах, які є територіальними органами нижчого рівня і підпорядковуються Головному управлінню. В своїй діяльності Головне управління керується Конституцією та законами України, актами та дорученням Президента України, актами Кабінету міністрів, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства надзвичайних ситуацій, наказами Державної інспекції техногенної безпеки України.
Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2011 року № 582 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» доручено, зокрема, Департаменту комунального господарства забезпечити відновлення, належне утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан територій м. Харкова за адресами, згідно додатку (а.с. 46). Відповідно додатку до рішення ВК міської ради наданий перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан, у пункті 33 якого зазначена двоповерхова нежитлова будівля за адресою 6 вул. Пушкінська, 61.(а.с. 47).
З матеріалів справи вбачається, що Директором Департаменту комунального господарства Харківської міської ради направлений запит до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані по вул. Пушкінській, 61 в м. Харкові. На зазначений запит отримана відповідь, відповідно до якої право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані по вул.. Пушкінська, 61 в м. Харкові за Державою Україна в хобі Міністерства оборони України, не зареєстровано (а.с. 51, 52).
Отже, посилання позивача на п.1.7 Наказу МНС України від 06.02.2006 №59 «Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду» суд не бере до уваги, з огляду на безпідставність твердження позивача про належність об'єктів нерухомості, що розташовані по вул. Пушкінська, 61 у м. Харкові, Міністерству оборони України.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2012 року до Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області надійшов лист №2/0/16-12 директора Департаменту Комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради щодо необхідності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки об'єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з виконанням рішень виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2009 року №582 та 20.12.2011 року №924 про звільнення території м. Харкова від нежитлових капітальних будівель, розташованих за адресою: вул. Пушкінська, 61.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання замог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
З огляду на приписи вказаної норми, ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області був отриманий дозвіл Державної інспекції техногенної безпеки України на проведення позапланової перевірки будівель, розташованих за адресою: вул. Пушкінська, 61 (лист від 20.01.2012 року №36/1/346) (а.с. 54).
Проведення перевірки було доручено Київському РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області.
Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Наказу МНС від 06.02.2006 р. №59 «Про затвердження інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2006 р. №480/12354 (надалі - Інструкція), на підставі, отриманого дозволу, начальником Київського РВ м. Харкова Головного управління підполковником ОСОБА_1 був виданий Наказ № 4 від 23 січня 2012 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства у сфері пожежної безпеки об'єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в термін з 24січня по 26 січня 2012 року (а.с. 56).
Частинами 2-4 ст.7 Закону України №877-У передбачено, що на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі Наказу № 4 від 23.01.2012 року було оформлене посвідчення №133 від 24 січня 2012 року, згідно якого перевірка доручалась інспектору Київського РВ м. Харкова Головного управління майору служби цивільного захисту ОСОБА_6 (а.с. 57). З наданого посвідчення вбачається, що воно було видане на проведення позапланової перевірки суб'єктів господарчої діяльності ТОВ «Човен», ТОВ «НПО-5», ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_9, ОСОБА_10, ФО-П ОСОБА_11, ФО-П ОСОБА_12, ФО-П ОСОБА_13, ФО-П ОСОБА_14, юридичної фірми «Перемога», ТОВ фірма «Борець», ФО-П ОСОБА_15
Як вбачається зі змісту вказаного посвідчення, воно оформлене належним чином, має всі необхідні реквізити та є таким, що відповідає вимогам законодавства.
Згідно з ч.5 ст.7 Закону України №877-У, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
З огляду на встановлений судом факт проведення зазначеної перевірки, перевіряючи були допущені до проведення перевірки, отже, посадові особи органу державного нагляду контролю) до здійснення заходу пред'явили документи, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч.1,11,12. ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).
Згідно вимог п.6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами проведеної позапланової перевірки були складені відповідні акти з детальним описом виявлених порушень з посиланням на відповідні вимоги законодавства. Акти складалися у присутності уповноважених осіб суб'єктів господарювання які їх отримали, про що свідчать власноручні підписи.
Таким чином, з огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позапланова перевірки додержання (виконання! вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 була проведена Київським РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано.
Судом встановлено, що позивач є суборендатором приміщення за адресою АДРЕСА_1, відповідно до наявного в матеріалах справи договору суборенди нежитлового приміщення № 02 від 05.01.2012 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_4 та ТОВ «Човен» (а.с.14-15).
Відповідно до положень вказаного договору, орендатор зобов'язаний утримувати орендоване приміщення з дотриманням заходів по техніці безпеки і протипожежної безпеки. В свою чергу, ТОВ «Човен» на підставі договору оренди №1 від 01.01.2010 року, орендує нежитлові приміщення за зазначеною адресою у громадянина ОСОБА_16
Судом встановлено, що перевірка Київським РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, за наказом №4 від 23.01.2012 року «Про організацію позапланових перевірок в Київському РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області» та посвідченням №133 від 24.01.2012 року, безпосередньо ОСОБА_16 не проводилась. Жодних посилань у вказаних документах на перевірку ОСОБА_16 судом не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З аналізу зазначеної статті вбачається, що за наслідками перевірки складається один з перелічених документів, припис, розпорядження або інший розпорядчий документ.
Відповідачем на виконання вимог зазначеної статті складено постанову про застосування запобіжних заходів.
Відповідно до абз.2 а.2 ч.7 ст.7 Закону України « Про пожежну безпеку», абз1 п.2.3.8 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, п.3.1 "Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" державні інспектори з пожежного нагляду мають право у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі, або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, дію виданих дозволів на право проведення робіт.
Судом з'ясовано, що відповідачем 2 - Київським РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, винесена постанова № 19 від 01.02.2011р. про застосування запобіжних заходів. Не зазначення в описовій частині цієї постанови порушень, які раніше пропонувалися приписом ( враховуючи не складання припису відповідачем) не може вважатися порушенням законодавчо встановленої процедури проведення перевірки та незаконності постанови.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що позивачем та представником позивача під час судових засідань не надано доказів, що свідчили б про порушення прав позивача діями Київського РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області та ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області під час проведення дослідженої судом перевірки.
Положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено критерії, яким повинні відповідати рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Згідно з цими критеріями адміністративний суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, зокрема, чи вчинені оскаржувані дії на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені, дії відповідачів є правомірними, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємниця ОСОБА_4 до Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, Київського районного відділу м. Харкова Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області, третя особа: Північний територіальний відділ пожежної безпеки Міністерства оборони України про визнання дій противоправними - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 19.06.2012 року.
Суддя Заічко О.В.