18 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/675/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Лайко О.В.,
за участю:
представника позивача - Швець В.В.,
представника відповідача - Чирви Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
07 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремремпуть" (далі- позивач, ТОВ "Кремремпуть") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0010202301/3408 від 17.11.2011.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що висновки перевіряючих про завищення податкового кредиту є необґрунтованими та спростовується належним виконанням сторонами умов договорів та первинними бухгалтерськими документами. Зазначав, що податковий кредит сформований в порядку, встановленому Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області замінено правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби (далі- відповідач).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 140833,33 грн, сплаченого ТОВ "Харківенергоремонт плюс" за отримані послуги.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 17.10.2011 по 21.10.2011 відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кремремпуть" з питань правильності включення сум до податкового кредиту за липень 2011 року.
За результатами перевірки складений акт № 7484/23-209/35779009 від 28.10.2011, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог статей 201, 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за липень 2011 року на загальну суму 140833,33 грн.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0010202301/3408 від 17.11.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211250,00 грн, в тому числі, 140833,33 грн - за основним платежем, 70416,67 грн - штрафні санкції.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Харківенергоремонт плюс" укладено договір підряду № 1-04/1Т від 01.04.2011, згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов'язується у 2011 році виконати роботи по виготовленню конвективної частини котла ПТВМ-180 (а.с. 17) та договір підряду № 3-06/1Т від 29.06.2011, відповідно до якого ТОВ "Харківенергоремонт плюс" зобов'язується виконати у 2011 році роботи по демонтажу та монтажу лівої нижньої частини фронтового екрану та лівої нижньої частини заднього екрану котла ТГМЕ №2 (а.с. 29).
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказані роботи здійснені для підвищення коефіціенту корисної дії котлів, які призначені для забезпечення електроенергією і теплом побутових, промислових і бюджетних споживачів м.Харкова.
За результатами виконання договорів підряду між ТОВ "Харківенергоремонт плюс" та ТОВ "Кремремпуть" складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року № 1/104/1Т (а.с. 24-25), № 1/03-06/1Т (а.с. 37-39) із зазначенням видів робіт, кількості, ціни, витрат праці робітників тощо.
01.07.2011 ТОВ "Харківенергоремонт плюс" виписано ТОВ "Кремремпуть" податкові накладні за № 1 на суму 570000,00 грн, в т.ч. ПДВ 95000,00 грн (а.с. 18), № 2 на суму 275000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 45833,33 грн (а.с. 30).
Про фактичне виконання умов договору свідчать також такі документи: розрахунки договірної ціни, відомості ресурсів до договірної ціни, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат, довідки щодо вартості виконаних робіт, відомості ресурсів до акту приймання (а.с.19-28, 31-42).
Оплата за надані послуги ТОВ "Харківенергоремонт плюс" проведена із рахункового рахунку позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку (а.с.43) та платіжними дорученнями (а.с. 122).
Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 140833,33 грн здійснено ТОВ "Кремремпуть" на підставі виписаних ТОВ "Харківенергоремонт плюс" податкових накладних № 1, 2 від 01.07.2011, що підтверджується актом перевірки та не заперечується сторонами. Накладні містять адресу місцезнаходження покупця, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено.
Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Харківенергоремонт плюс" на момент здійснення господарської операції судом не встановлено.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
В ході судового розгляду доведено, що позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року суму ПДВ на загальну суму 140833,33 грн, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду ТОВ "Харківенергоремонт плюс" надано належним чином завірені копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій з позивачем (а.с.137-163).
Оригінали документів не досліджувались в ході судового розгляду, оскільки вилучені у позивача згідно протоколу обшуку від 04.10.2011 (а.с. 44-48).
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, в ході судового розгляду доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення № 0010202301/3408 від 17.11.2011 відповідачем не представлено.
За змістом акту перевірки № 7484/23-209/35779009 від 28.10.2011 висновки ревізора ґрунтуються лише на тому, що 1) позивачем не надані на перевірку рахунки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, сертифікати відповідності товару та 2) контрагенти ТОВ "Харківенергоремонт плюс"- ТОВ "Промбудмонтажсервіс та ТОВ "Техноспецмаркетинг" відсутні за місцем знаходження.
Вказані обставини не можуть свідчити про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, адже первинні документи вилучені у позивача згідно з протоколом обшуку від 04.10.2011, про що було достовірно відомо ревізору та відображено в акті перевірки (а.с. 7-8).
Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на незнаходження за своєю юридичною адресою контрагентів ТОВ "Харківенергоремонт плюс"- ТОВ "Промбудмонтажсервіс та ТОВ "Техноспецмаркетинг" як на доказ завищення ТОВ "Кремремпуть" податкового кредиту, оскільки жодних фактів, які б вказували на те, що послуги, реалізовані позивачеві ТОВ "Харківенергоремонт плюс", придбані останнім саме у ТОВ "Промбудмонтажсервіс та ТОВ "Техноспецмаркетинг" відповідачем під час перевірки не встановлено та суду не наведено.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "Кремремпуть" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що спірне податкове повідомлення - рішення є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0010202301/3408 від 17.11.2011.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 32,20 грн, сплачені згідно з квитанцією від 31.01.2012, у розмірі 2112,50 грн, сплачені згідно з платіжним дорученням від 20.02.2012.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0010202301/3408 від 17 листопада 2011 року визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремремпуть" витрати у вигляді судового збору у розмірі 32,20 грн, сплачені згідно з квитанцією від 31 січня 2012 року, у розмірі 2112,50 грн, сплачені згідно з платіжним дорученням від 20 лютого 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2012 року.
Суддя С.М. Серга