19 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2705/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Ковальові Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
28 квітня 2012 року Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на момент реєстрації відповідача у Миргородському міськрайонному центрі зайнятості як безробітного та отримання статусу безробітного відповідач отримував доходи за трудовою угодою в ТОВ "Курорт", чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 6 373 грн. 93 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за відсутності представника центру зайнятості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що не являється підприємцем, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.
На підставі вказаної заяви відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів про прийняття рішення, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі -Закон № 1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі -Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.
Матеріалами справи свідчать про те, що ОСОБА_1 у період з 25.04.2011 року по 19.10.2011 року перебувала на обліку у Миргородському міськрайонному центрі зайнятості, одержувала допомогу по безробіттю та одночасно отримувала доходи за трудовою угодою в ТОВ "Курорт", що підтверджується трудовою угодою про екскурсійне обслуговування, листом ТОВ "Курорт" від 21.03.2012 року № 4, довідкою про середню заробітну плату, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив Миргородському міськрайонному центру зайнятості про те, що він займається трудовою діяльністю.
Згідно поданої позивачем довідки за період з 25.04.2011 року по 19.10.2011 року відповідач незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 6 373 грн. 93 коп.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
28.03.2012 року Миргородським міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 58 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1.
Зазначений наказ отримано відповідачем 04.04.2012 року, що підтверджується підписом відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Разом з тим, на момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_1 не надійшли.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості кошти сумі 6 373 грн. 93 коп. (шість тисяч триста сімдесят тири гривні 93 копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2012 року.
Суддя А.Б. Головко