Постанова від 18.06.2012 по справі 2а-1670/3021/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3021/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

28 травня 2012 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 28 травня 2012 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 03.11.2011 року інспекторами Територіального управління проведено перевірку та встановлено порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №39 "Левада - Огнівка" без оформлення ліцензійної картки, схеми маршруту, розкладу руху. У зв'язку з чим постановою від 21.11.2011 року №128963 до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. Вищезазначена постанова відповідачем не оскаржена, фінансові санкції не сплачено.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно із частиною 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

03.11.2011 року на підставі завдання на перевірку від 30.10.2011 року №015347 Державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області здійснено перевірку транспортного засобу марки "ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить перевізнику ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 03.11.2011 року №048098 , що у відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №39 "Левада - Огнівка" без оформлення ліцензійної картки, схеми маршруту, розкладу руху. З актом перевірки водій ознайомився, однак від підпису та пояснень відмовився.

Таким чином, відповідачем допущено порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзаців 3, частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем направлені на адресу відповідача повідомлення від 04.11.2011 року №17-02-08/4002 про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті.

Положеннями пункту 27 Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не з'явився на розгляд справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту від 03.11.2011 року №048098 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову від 21.11.2011 року №128963, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Зазначену постанову направлено відповідачу, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується списком №5998 згрупованих поштових рекомендованих відправлень.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

Повноваження прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень) до Державного бюджету України (р/р 31115106700002 в УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко

Попередній документ
24952303
Наступний документ
24952305
Інформація про рішення:
№ рішення: 24952304
№ справи: 2а-1670/3021/12
Дата рішення: 18.06.2012
Дата публікації: 05.07.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів