ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
28.05.2012 р. № 2а-14280/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого -судді Костецького Н.В.
за участю секретаря судового засідання Голодніков О.В.
представників позивача Король І.І., Товтин В.В., Бондар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної ради професійних спілок до Закарпатської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Закарпатського окружного адміністративного суду про скасування рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Закарпатської обласної ради професійних спілок до Закарпатської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Закарпатського окружного адміністративного суду про скасування рішення від 05.11.2009 року № 1005 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» яким передано Закарпатському окружному адміністративному суду в оперативне управління з правами балансоутримувача об'єкт спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що розташований за адресою: м.Ужгород, пл. Народна, 5.
В обґрунтування заявленого позову Закарпатська обласна рада професійних спілок зазначає, що зазначений у спірному рішенні будинок знаходиться на балансі та у володінні позивача. Зазначає, що право власності на будинок набуто ними на підставі ст. 344 ЦК України, а відтак вважає оспорюване рішення протиправним та таким, що порушує його право на користування та володіння майном.
Представником відповідача 25.01.2012 року через канцелярію суду подано заперечення на позов, згідно якого відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що між сторонами існує спір про право.
Представники позивача в судовому засіданні проти закриття провадження заперечили, документів які підтверджують право власності на спірний будинок суду не надали, пояснили, що у Господарському суді Закарпатської областi знаходиться справа за позовом Закарпатської обласної ради професійних спілок про визнання права власності на будинок що розташований за адресою: м.Ужгород, пл. Народна, 5.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.05.2012 р.
За приписами п. 1. ч. 1. ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно - правовий спір.
При обранні способу захисту порушеного права сторони мають виходити з того, що в даній справі є спір про право на будинок, а не публічно - правовий спір щодо оскарження акту індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, оскільки сторони фактично відстоюють свої права на власність, володіння чи розпорядження спірним будинком.
Адміністративний суд не вправі вирішувати спори про право власності, оскільки такі спори не належать до публічно-правових, якими обмежується адміністративна юрисдикція.
Вирішення даного спору неможливе без остаточного з'ясування питань, набуття права власності на об'єкт нерухомості, щодо права власності на який сторонами не представлено доказів.
Для того, щоби вирішити спір, має бути прийняте остаточне судове рішення, в якому буде розв'язано конкуренцію підстав виникнення права власності на спірний будинок між учасниками спірних правовідносин.
Між сторонами має місце спір з приводу права власності на спірний будинок, який повинен бути остаточно розглянутий за нормами господарського судочинства, а та обставина, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень не є правовою перешкодою для розгляду справи за нормами ГПК України, оскільки відповідно до ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Таким чином, суд може визнати незаконними та скасувати будь-який правовий акт, що порушує цивільні права (нормативний акт та акт індивідуальної дії) в порядку захисту цивільного права.
За таких обставин справа в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.
Згідно ч.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Закарпатської обласної ради професійних спілок до Закарпатської обласної ради, третя особа -Закарпатський окружний адміністративний суд про скасування рішення - закрити.
2. Повторне звернення з тією самою позовною заявою відповідно до ст.157 КАС України не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Суддя Костецький Н.В.