ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 червня 2012 р. № 2а-1548/12/1370
16 год. 14 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Качур Р. П.
За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.
позивача ОСОБА_6, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Холявки І. Я. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації, -
21 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року та скасування реєстрації декларації № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зареєстровано оскаржувану декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2, в той час як третьою особою ОСОБА_5 в декларацію внесено недостовірні дані, а саме невірно зазначено місце розташування реконструйованого об'єкта будівництва, дані про власність на об'єкт нерухомого майна, наявність прав на земельну ділянку, на якій надано дозвіл виконувати будівельні роботи, без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки. Відтак позивач вважає дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області стосовно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт неправомірними та просить скасувати таку реєстрацію.
В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, поданому представником відповідача у судовому засіданні 17.05.2012 року, де вказано, що декларація про початок виконання будівельних робіт подана третьою особою із зазначенням усіх необхідних даних, тому була у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року зареєстрована відповідачем. Вказує на те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не перевіряє достовірність внесених у декларацію даних, а лише їх повноту. Вважає реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт правомірною та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового розгляду була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка представника третьої особи про отримання судової повістки від 17.05.2012 року; заперечення проти позву не подала. 12.06.2012 року третя особа подала до суду клопотання (вх. № 24838) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Статтею 128 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи у випадку неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи, що до клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи не додано доказів поважності причин відсутності представника, суд відмовив у задоволенні такого клопотання.
Суд, враховуючи неявку третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.
11.05.2011 року філією державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»прийнято Позитивний висновок № 14-00859-11 комплексної державної експертизи щодо робочого проекту «Перепланування квартири № 3-а під магазин одягу з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного на АДРЕСА_2».
21.02.2011 року Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-41 затверджено громадянці ОСОБА_5 вимоги до архітектурно -планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин одягу з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного.
28.11.2011 року ОСОБА_5 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 30.11.2011 року було зареєстровано вказану Декларацію за № ЛВ 08311090260. Відповідно до вказаної декларації замовник, ОСОБА_5, зобов'язується забезпечити виконання будівельних робіт відповідно до вимог законодавства та державних будівельних норм, стандартів і правил.
12.12.2011 року Департаментом містобудування Львівської міської ради винесено Наказ № А-432, яким скасовано наказ департаменту містобудування від 21.02.2011 року № А-41 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 вимог до архітектурно -планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин одягу з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного»
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про основи містобудування»спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Згідно зі ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно зі ст. 1 цього ж Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва
Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Відповідно до ст. 31 цього ж Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності.
Відповідно до ст. 32 цього ж Закону усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.
Згідно ст. 34 цього ж Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Відповідно до ст. 36 цього ж Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Під час розгляду справи Судом встановлено, що між сторонами наявний спір стосовно достовірності та повноти відомостей, внесених у п. 13 та п. 14 Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року.
Стосовно відомостей, внесених у п. 13 Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 Суд встановив наступне.
У п. 13 «Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки»Декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 внесено запис «реєстраційний номер - № А-41; дата видачі -21.02.2011 р.; орган, що видав містобудівні умови та обмеження -Львівська міська рада».
Судом встановлено, що на момент подання спірної Декларації про початок виконання будівельних робіт був чинним Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-41 від 21.02.2011 року, яким затверджено громадянці ОСОБА_5 вимоги до архітектурно -планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин одягу з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного. Вказаний наказ скасовано відповідно до Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-432 від 12.12.2011 року. Відтак на момент подання Декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2011 року третьою особою було зазначено повні та достовірні відомості щодо інформації про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
Стосовно відомостей, внесених у п. 14 Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 Суд встановив наступне.
У п. 14 «Інформація про земельну ділянку»Декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 внесено запис «місце розташування -АДРЕСА_2/3-а; площа ділянки - 22 м. кв.; кадастровий номер -«-»; цільове призначення -землі житлової та громадської забудови; форма власності або користування -землі комерційного використання; документ, що посвідчує право замовника на земельну ділянку -Договір про земельний сервітут № Л-е-345 від 30.06.2010 року».
Позивач покликається на те, що у третьої особи відсутнє право на земельну ділянку під об'єкт будівництва, а також не вказано кадастрового номера земельної ділянки. Судом встановлено, що третьою особою ОСОБА_5 та Львівською міською радою 30.06.2010 року укладено договір про земельний сервітут, відповідно до якого Львівська міська рада встановлює земельний сервітут (обмежене платне користування) на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Земельний сервітут встановлюється на земельну ділянку площею 22 м. кв., яка відповідає частці 6,03% у майні, віднесеній до загальної площі земельної ділянки. Враховуючи положення вказаного договору, третя особа вказала достовірні відомості у п. 14 Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2.
Стосовно не зазначення третьою особою кадастрового номера земельної ділянки Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Після державної реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту земельній ділянці присвоюється кадастровий номер, проте такий договір зареєстровано не було, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно. Відтак третьою особою у Декларації про початок виконання будівельних робіт не зазначено кадастрового номера земельної ділянки, оскільки такий не було присвоєно.
Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку про правомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року.
Стосовно позовної вимоги про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року, таку слід задовольнити, оскільки Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-41 від 21.02.2011 року скасовано, відтак на момент прийняття постанови у п. 13 «Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» Декларації про початок виконання будівельних робіт вказано недостовірну інформацію.
Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.
Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 3-а, що розташована на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено наявність у декларації недостовірної інформації.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311090260 від 28.11.2011 року по вул. Лижв'ярській, 42 у м. Львові.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 (шістнадцять) грн. 09 коп. сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 19 червня 2012 року.
Суддя Качур Р.П.