Категорія №8
Іменем України
19 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3267/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ципко О.В.
при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,
за участю сторін:
від представника позивача: ОСОБА_1(довіреність від 29.05.2012 р. № 03),
від представника відповідача: ОСОБА_2( довіреність від 22.03.2012р. № 19/10-025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Юність» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій,-
25 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Юність» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, в якому позивач зазначив наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а-7518/11/1270 за позовом Краснодонської ОДПІ Луганської області до ВАТ «Юність» було стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ВАТ «Юність» на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 994592 грн. Згідно платіжної вимоги № 78 від 14.03.2012р. Краснодонською ОДПІ була примусово списана з рахунків ВАТ «Юність» сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 202005,00 грн. Позивач вважає дії Краснодонської ОДПІ з примусового списання сум податку на додану вартість з рахунків ВАТ «Юність» є протиправними з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 р. порушено провадження у справі № 20/1736 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 18.06.2006р. господарським судом Луганської області відкрито процедуру санації ВАТ «Юність». Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2011р. у справі № 20/1736 керуючим санацією ВАТ «Юність» призначений арбітражний керуючий Віскунов О.В. Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2011р. у справі №20/1736 затверджено план санації ВАТ «Юність», з терміном виконання один рік, до 28.11.2012р.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України. Вказаний закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство, щодо інших законодавчих актів України (п.1 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р.). Тому, примусове списання суми податкового зобов'язання з рахунків ВАТ «Юність», що відбулося на підставі п. 95.3 Податкового кодексу України, суперечить вимогам діючого законодавства.
Позивач вказав, що відповідно до затвердженого господарським судом плану санації ВАТ «Юність» загальна сума заборгованості першої черги складає 523278,52 грн., сума заборгованості другої черги становить 982645,78 грн., з яких основний борг управління Пенсійного фонду України у м. Краснодоні - 812879,56 грн., компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату минулих років та заборгованість із заробітної плати на дату порушення провадження про банкрутство ВАТ «Юність»- 181687,00 грн. Таким чином, Краснодонська ОДПІ своїми діями з примусового списання суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 202005,00 грн. з рахунків ВАТ «Юність» порушила порядок черговості погашення вимог кредиторів, встановлений ст. 31 вказаного Закону, що у свою чергу тягне за собою порушення інтересів боржника та його кредиторів, та перешкоджає подальшій реалізації плану санації підприємства-боржника.
Крім того, позивач зауважив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2012р. у справі № 20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність» встановлено, що за станом на час, коли триває процедура санації боржника, дії Краснодонської ОДПІ Луганської області щодо списання коштів з рахунку боржника в рахунок погашення поточної кредиторської заборгованості, є такими, що суперечать нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та перешкоджають виконанню плану санації в частині погашення конкурсної кредиторської заборгованості, оскільки отримані від санаційних заходів кошти мають бути розподілені згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відповідно до умов плану санації, і такі дії Краснодонської ОДПІ Луганської області підлягають негайному припиненню, до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів 4-ї черги за планом санації. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання керуючого санації Віскунова О.В. про скасування обмежень по розпорядженню грошовими коштами на санаційному рахунку боржника ВАТ «Юність» та припинено дії Краснодонської ОДПІ Луганської області щодо списання коштів з санаційного рахунку боржника в рахунок погашення поточної заборгованості, та припинити всі інші обмеження по розпорядженню грошовими коштами на зазначеному рахунку боржника до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів за планом санації.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати протиправними дії Краснодонської об'єднаної податкової інспекції у Луганській області щодо примусового списання з рахунків ВАТ «Юність» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 202005,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, надав заперечення, в яких вказав, що за заявою кредитора, управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області 07.11.2005 року Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 20/1736 про банкрутство ВАТ «Юність». З 2006 року ВАТ «Юність» знаходиться в процедурі санації згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Податкові зобов'язання ВАТ «Юність» виникли у 2010 - 2011 роках, тобто після порушення провадження справи про банкрутство. Таким чином, податкові повідомлення - рішення винесені Краснодонською ОДПІ Луганської області ДПС після відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ«Юність» та не оскарженні в судовому порядку, а тому вважаються узгодженими та підлягають виконанню.
В серпні 2011 року Краснодонською ОДПІ Луганської області ДПС була подана позовна заява до Луганського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з ВАТ «Юність» у розмірі 994592 грн. 08.11.2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду справі №2а-7518/11/1270 позовні вимоги Краснодонської ОДПІ Луганської області були задоволені в повному обсязі.
Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що податкові органи мають право самостійно виконувати рішення суду, що й було зроблено після того, як постанова ЛОАС від 08.11.2011 року вступила в законну силу. Тому, представник відповідача стверджує, що в діях Краснодонської ОДПІ Луганської області немає порушень діючого законодавства України.
За таких підстав, представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Юність" зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 18.07.1996 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, ідентифікацій код 14312766. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області.
Відповідач - Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області ДПС є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст.7,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області 07.11.2005 року Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі № 20/173б про банкрутство ВАТ «Юність».
18.06.2006р. господарським судом Луганської області було відкрито процедуру санації ВАТ «Юність». Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2011р. у справі № 20/173б керуючим санацією ВАТ «Юність» був призначений арбітражний керуючий Віскунов О.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2011р. у справі № 20/173б було затверджено план санації ВАТ «Юність», з терміном виконання один рік, до 28.11.2012р. (а.с.10-12).
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
При цьому погашення всіх зобов'язань, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій за несвоєчасне погашення таких зобов'язань перед кредиторами, зупиняється відносно тих зобов'язань, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Щодо поточних зобов'язань боржника перед кредиторами, то їх погашення здійснюється на загальних засадах.
З матеріалів справи вбачається, що податкові зобов'язання відкритого акціонерного товариства «Юність» виникли у 2010-2011 роках, тобто після порушення провадження справи про банкрутство.
Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі № 2а-7518/11/1270 адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області було задоволено в повному обсязі та стягнуто кошти з Відкритого акціонерного товариства "Юність" з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 994 592,00 грн. (а.с.28-36).
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
На підставі п. 41.5 ст. 41 вказаного Закону Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області було виконано вищевказане рішення суду від 08.11.2011 року, після того, як воно вступило в законну силу, тому суд вважає що, в діях Краснодонської ОДПІ Луганської області не було порушень діючого законодавства України.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист Верховного суду України від 18.02.2008 року № 21-14/2008 щодо узагальнення практики розгляду судами справ за участю органів Державної податкової служби, пов'язаних із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів під час процедури банкрутства. В листі вказано, що у постановах Верховного Суду України, прийнятих за результатами розгляду скарг у справах вказаної категорії, зазначено, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) які виникли після дня введення мораторію і не припиняє заходів спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням (а.с.27).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Юність» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Юність» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 25 червня 2012 року.
Суддя О.В. Ципко